Ухвала від 27.02.2024 по справі 260/177/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/177/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області , в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ від 12.12.2023 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (по особовому складу) №468 "Про кадрові питання" про звільнення ОСОБА_1 із служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв'язку із закінченням строку контракту) з 12.12.2023 року, з посади диспетчера 8 державної пожежно-рятувальної частини (смт.Великий Березний) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області з виключенням із списків особового складу ДСНС України та всіх видів забезпечення з 12 грудня 2023 року;

2) поновити на службі ОСОБА_1 на посаді диспетчера 8 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Великий Березний) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Закарпатській області;

3) зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області укласти зі ОСОБА_1 контракт для проходження служби на 5 років;

4) стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.12.2023 року по день фактичного поновлення на службі з розрахунку заробітної плати за травень 2022 року 12397,52 грн. та за червень 2022 року 12596,00 грн., де 409,73 грн. є середньоденний розмір;

5) стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 2868,11 грн. з 06.12.2023 року по (409,73 грн. х 7) за період з 06.12.2023 року по 12.12.2023 року за невчасне виконання рішення суду про поновлення на роботі;

6) стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за липень 2022 року;

7) стягнути грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2022 рік - 12 календарних днів, за 2023 рік 28 календарних днів, грошове забезпечення відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб" та наказу МВС України від 20.07.2018 року № 623 "Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту", допомогу на оздоровлення за 2023 рік.

8) стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 за період з 08.03.2022 року по 12.12.2023 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

26 лютого 2024 року відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду. Заявлене клопотання аргументує тим, що заявлені в п.п. 6 та 8 прохальної частини позовної заяви позовні вимоги, що стосуються грошового забезпечення за липень 2022 року та додаткової винагороди за період з 08.03.2022 по 12.12.2023, позивачем подано з пропуском строку звернення до суду. Так, звертає увагу суду на те, що позивач, отримавши розрахунок при звільненні в липні 2022 року, повинна була бути обізнана з сумою грошового забезпечення, що їй була виплачена. Окрім того, зауважує, що представника позивача адвоката Немеша І.В. у відповідь на адвокатський запит в березні 2023 року було повідомлено про невиплату ОСОБА_1 додаткової винагороди та про причини такої.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Нормами ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому ч. 2 ст. 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у даній адміністративній справі було відкрито ухвалою від 16 січня 2024 року. Отже, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду було подано вже на стадії розгляду справи по суті. Будь-яких поважних причин неподання даного клопотання у встановлені процесуальними нормами строки відповідач не наводить.

Згідно ч. 2 ст. 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне клопотання відповідача залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 166, 204, 240, 248, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін

Попередній документ
117312423
Наступний документ
117312425
Інформація про рішення:
№ рішення: 117312424
№ справи: 260/177/24
Дата рішення: 27.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.02.2025)
Дата надходження: 25.10.2024
Предмет позову: стягнення грошового забезпечення
Розклад засідань:
25.04.2024 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВАЩИЛІН Р О
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайниих ситуацій у Закарпатській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної служби України з надзвичайниих ситуацій у Закарпатській області
позивач (заявник):
Гопко Мирослава Юріївна
Гопко Мирослава Юрїівна
представник позивача:
Бухтоярова Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ