28 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/28334/23
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому він просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування під час прийняття рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, періоду проходження строкової військової служби з 18 квітня 1982 року по 23 квітня 1984 року - 2 роки 5 днів; половини строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01 вересня 1984 року по 30 червня 1988 року - 1 рік 11 місяців; періоду роботи стажером на вакантній посаді на помічника прокурора Народицького району Житомирської області з 29 серпня 1988 року по 24 серпня 1989 року - стаж (досвід) роботи професійної діяльності відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - 11 місяців 25 днів та періоду роботи на посадах помічника прокурора Народицького району Житомирської області, прокурора відділу прокуратури Житомирської області, помічника прокурору Любарського району Житомирської області з 24 серпня 1989 року по 9 лютого 1993 року - 3 роки 5 місяців 15 днів;
- зобов'язати відповідача зарахувати до стажу, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження строкової військової служби з 18 квітня 1982 року по 23 квітня 1984 року - 2 роки 5 днів; половину строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01 вересня 1984 року по 30 червня 1988 року - 1 рік 11 місяців; періоду роботи стажером на вакантній посаді на помічника прокурора Народицького району Житомирської області з 29 серпня 1988 року по 24 серпня 1989 року - стаж (досвід) роботи професійної діяльності відповідно до ч. 2 ст. 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - 11 місяців 25 днів та періоду роботи на посадах помічника прокурора Народицького району Житомирської області, прокурора відділу прокуратури Житомирської області, помічника прокурора Любарського району Житомирської області з 24 серпня 1989 року по 9 лютого 1993 року - 3 роки 5 місяців 15 днів;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 14 червня 2023 року, виходячи з 86% розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці Житомирського Апеляційного суду від 13.06.2023 № 813/23 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, враховуючи фактично виплачені суми;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на його користь витрати на оплату судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач вважає протиправними дії відповідача при прийнятті ним рішення від 03.07.2023 щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням спірних періодів, позаяк судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивачу з 14.06.2023 відповідно до його заяви призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв'язку із звільненням з посади у відставку. Зазначає, що статтею 137 цього Закону чітко визначено посади, що зараховується до стажу роботи на посаді судді, в яких відсутні періоди проходження строкової військової служби, навчання або ж роботи в органах прокуратури.
Ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.06.2023 № 632/о/15-23 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 його звільнено з посади судді Житомирського апеляційного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку, а наказом Житомирського апеляційного суду від 13.06.2023 № 178-к відраховано зі штату цього суду з 13.06.2023 у зв'язку зі звільненням у відставку.
Розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання від 13.06.2023 № 813/23, виданого Житомирським апеляційним судом, встановлено, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді становить 38 років 8 місяців 19 днів та складається із періодів:
проходження строкової військової служби з 18 квітня 1982 року по 23 квітня 1984 року, що становить 2 роки 5 днів;
навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01 вересня 1984 року по 30 червня 1988 року, що становить 1 рік 11 місяців;
роботи стажером на вакантній посаді помічника прокурора Народицького району Житомирської області з 29 серпня 1988 року по 23 серпня 1989 року, що становить 11 місяців 25 днів;
роботи на посадах: прокурора Народицького району Житомирської області, помічника прокурора Прокуратури Житомирської області, помічника прокурора Любарського району Житомирської області з 24 серпня 1989 року по 16 лютого 1993 року, що становить 3 роки 5 місяців 22 дні;
роботи на посаді народного судді Любарського районного народного суду з 17 лютого 1993 по 02 березня 2003 року, що становить 10 років 0 місяців 16 днів;
роботи на посаді судді Апеляційного суду Житомирської області з 03 березня 2003 року по 01 жовтня 2018 року, що становить 15 років 06 місяців 29 днів;
роботи на посаді судді Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року по 13 червня 2023 року, що становить 04 роки 08 місяців 12 днів.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.09.2023 повідомлено позивача про те, що він з 14.06.2023 отримує щомісячне довічне грошове утримання. Оскільки стаж на посаді судді становить 30 років 3 місяці 28 днів, тому щомісячне довічне грошове утримання встановлено у розмірі 70% від суддівської винагороди судді.
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача, звернувся до суду з адміністративним позовом з підстав незарахування до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, окремих періодів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховується, що згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в тому числі щодо перерахунку його розміру, регулюються правовими нормами Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VIII, в редакції, що були чинні на день виникнення спору).
За приписами пункту 34 розділу XII Закону № 1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
Як зазначалося судом, позивач був призначений на посаду судді з 10.02.1993, тобто на час дії Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 № 2862-XII (надалі - Закон № 2862-XII).
Абзацом другим частини 4 статті 43 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 № 2862-XII (надалі - Закон № 2862-XII від 15.12.1992, чинного на час роботи позивача на посаді судді) було передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
Суд також враховує, що відповідно до вимог пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" від 03.09.2005 № 865 до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.
Аналогічна правова норма міститься в п. 1 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" від 10.07.1995 № 584/95.
Крім того, як зазначалося в ст. 7 Закону № 2862-XII, в редакції на час призначення позивача на посаду судді, право на зайняття посади судді районного (міського), міжрайонного (окружного) суду, військового суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.
Наведені правові норми дають підстави суду зробити висновок, що періоди проходження позивачем строкової військової служби з 18 квітня 1982 року по 23 квітня 1984 року; половину строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01 вересня 1984 року по 30 червня 1988 року; період роботи стажером на вакантній посаді на помічника прокурора Народицького району Житомирської області з 29 серпня 1988 року по 24 серпня 1989 року та період роботи на посадах помічника прокурора Народицького району Житомирської області, прокурора відділу прокуратури Житомирської області, помічника прокурору Любарського району Житомирської області з 24 серпня 1989 року по 9 лютого 1993 року підлягають зарахуванню до стажу, який дає право позивачу на відставку та отримання довічного грошового утримання.
Таким чином, загальний стаж роботи, що дає право на відставку та підлягає врахуванню при визначенні позивачу розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 38 років 8 місяців 19 днів, як це розраховано у довідці від 13.06.2023 №813/23.
З урахуванням вказаних приписів ч. 3 ст. 142 Закону №1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання позивача має складати 86 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (50%+18х2%) за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років, а тому суд вважає, що відповідачем при здійсненні розрахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача з 14.06.2023 протиправно зменшено його відсоткове значення.
З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати позивача у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області.
Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 1355341) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування ОСОБА_1 під час прийняття рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного судового утримання, періоду проходження строкової військової служби з 18 квітня 1982 року по 23 квітня 1984 року; половини строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01 вересня 1984 року по 30 червня 1988 року; періоду роботи стажером на вакантній посаді на помічника прокурора Народицького району Житомирської області з 29 серпня 1988 року по 24 серпня 1989 року та періоду роботи на посадах помічника прокурора Народицького району Житомирської області, прокурора відділу прокуратури Житомирської області, помічника прокурору Любарського району Житомирської області з 24 серпня 1989 року по 9 лютого 1993 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 , починаючи з 14.06.2023, виходячи із 86% від суддівської винагороди та загального стажу роботи відповідно до довідки Житомирського апеляційного суду від 13.06.2023 №811/23, зарахувавши додатково до стажу роботи на посаді судді, який дає право на призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періодів: проходження строкової військової служби з 18 квітня 1982 року по 23 квітня 1984 року; половини строку навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01 вересня 1984 року по 30 червня 1988 року; періоду роботи стажером на вакантній посаді на помічника прокурора Народицького району Житомирської області з 29 серпня 1988 року по 24 серпня 1989 року та періоду роботи на посадах помічника прокурора Народицького району Житомирської області, прокурора відділу прокуратури Житомирської області, помічника прокурору Любарського району Житомирської області з 24 серпня 1989 року по 9 лютого 1993 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.М. Майстренко