28 лютого 2024 рокуСправа №160/16202/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/16202/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро, 49000, ЄДРПОУ 43315529) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменка Дмитра Юрійовича від 22 лютого 2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП №70267969; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши зміст рішення, судом було встановлено, що у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року було допущено описку, а саме помилково зазначено адресу відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) " вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро, 49000" замість вірної " пр. Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49027".
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року у справі № 160/16202/23, що не змінює його суті.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року у справі № 160/16202/23, а саме зазначити вірну адресу відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) " пр. Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49027" замість помилково зазначеної " вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро, 49000".
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська