27 лютого 2024 рокуСправа № 215/5788/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції, -
05.10.2023 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, в якій позивач просить:
- встановити наявність компетенції (повноважень) Криворізької міської ради у сфері управління за результатом розгляду заяви вх.№1166 від 30.08.2023 року рішенням соціально захистити виконавши умови ведення трудових книжок громадян, у яких відраховується консолідований страховий внесок, збір до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язкову порядку на регулярній основі в межах пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.07.1993 року №58, з урахуванням правового порядку ст.3, 144 Конституції України, п.19 ч.1 ст.4 КАС України визнати відмову від такої процедури протиправними діями та зобов'язати виконати таку процедуру.
21.11.2023 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
14.12.2023 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Захарчук-Борисенко Н.В.
18.12.2023 року суддею Захарчук-Борисенко Н.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, у жовтні 2021 року, лютому, липні, вересні 2022 року ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя подано скарги на дії судді Захарчук-Борисенко Наталії Віталіївни. Вказані скарги були розподілені між членами Вищої ради правосуддя у листопаді 2023 року. Станом на 07.12.2023 року Вищою радою правосуддя зазначені скарги не розглянуті, рішення по них не прийнято, у зв'язку із чим у ОСОБА_1 , можуть виникнути сумніви у неупередженості або об'єктивності судді при розгляді даної адміністративної справи. Тож, задля усунення сумнівів у безсторонності та неупередженості суду, який розглядатиме цю справу, суддя Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна дійшла висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу у справі №215/5788/23.
18.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Захарчук-Борисенко Н.В. у справі №215/5788/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції задоволено.
Справу передано для здійснення повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
19.12.2023 року за результатом повторного автоматизованого розподілу справи адміністративну справу №215/5788/23 передано для розгляду судді Горбалінському В.В.
21.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження адміністративну справу №215/5788/23 за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн. або належним чином завірені документи на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.
21.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Як доказ скрутного майнового стану позивач надав до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 14.03.2023 року, відповідно до яких позивач в 2022 році отримав соціальні виплати в загальному розмірі 28 716,00 грн.
21.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Горбалінського В.В.
21.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Горбалінський В.В.) заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горбалінського В.В. в адміністративній справі №215/5788/23 визнано необґрунтованою.
Передано матеріали справи №215/5788/23 для визначення судді в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.
22.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Бондар М.В.) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Горбалінського В.В. в адміністративній справі №215/5788/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції відмовлено.
Відповідно до довідки управління з організаційного забезпечення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року адміністративна справа №215/5788/23 отримана відділом з організаційного забезпечення суду 27.02.2024 року.
Вирішуючи по суті заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, яка надійшла на адресу суду 21.02.2024 року, суд виходить наступного.
Позивачем до позовної заяви долучено довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради №4904 від 08.09.2023 року відповідно до якої позивач отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій непрацездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І гр. - ОСОБА_2 , яка з січня 2022 року по грудень 2022 року складала 28 716,00 грн.
З наданої довідки та відомостей судом встановлено, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2022 рік складає 1 435,80 грн., що перевищує розмір судового збору, який необхідно було сплатити позивачу за подання даної позовної заяви до суду.
В свою чергу позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн. та інших належним чином завірених документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.12.2023 року.
Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору від 21.02.2024 року - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський