26 лютого 2024 рокуСправа № 160/4562/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції №1 Дніпровского районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17) про оскарження рішень, дій та бездіяльність органу
19 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , у якій просить:
- скасувати ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра про повернення скарги заявнику .
- постановити нове рішення ,яким зобов'язати посадових осіб райвідділу поліції #1 Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра внести дані моєї заяви від 05.02.2024 р. До Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідчі дії по моїй заяві .
- зобов'язати посадових осіб райвідділу поліції №1 м.Дніпра надіслати мені на зазначену у моїй заяві електронну пошту копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв'язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. на лікарняному з 20.02.2024 по 23.02.2024, тому ця ухвала прийнята першим робочим днем 26.02.2024 року.
26.02.2024 року від позивача надійшла заява, що позовна заява у цій справі помилково через систему Електронний суд направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду замість Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За змістом ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.
Приймаючи до уваги те, що відкликання позову є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови останньому у задоволенні його заяви про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.
З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі № 160/4562/24 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про оскарження рішень, дій та бездіяльність органу - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук