27 лютого 2024 рокуСправа №160/2557/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо продовження строку для надання відзиву разом із доказами у справі №160/2557/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
29.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням заяви, яка надійшла до суду 06.02.2024 року, просить суд:
- визнати протиправними дії Управління служби безпеки України у Дніпропетровської області щодо ненадання до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформації у вигляді довідки про зміну грошового утримання для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року згідно вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням розмірів додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- зобов'язати Управління служби безпеки України у Дніпропетровської області надати до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію у вигляді довідки про зміну грошового утримання ОСОБА_1 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року згідно вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням розмірів додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
06.02.2024 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 22.02.2024 року та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву. Також вказаною ухвалою суду у залученні в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено.
26.02.2024 року на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 160/2557/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
В обгрунтування вказаної заяви зазначено, деякі документи, на підставі яких ґрунтуються заперечення Управління СБУ мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування», рішення про надати копії та/або здійснити витяги з документальних матеріалів передує певна процедура прийняття такого рішення відповідно до приписів Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів, та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736 та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, з метою всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи, надання можливості для виконання ухвали суду та формування Управлінням СБУ відзиву на позовну заяву на підставі запитуваних у листах документальних матеріалів потрібен додатковий час.
Вирішуючи вказану заяву відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно із частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частини п'ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частин 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов разом із доказами - до 15.03.2024 року.
Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо продовження строку для надання відзиву разом із доказами у справі №160/2557/24 - задовольнити.
Продовжити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк на подання відзиву на позов разом із доказами - до 15.03.2024 року.
Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна