26 лютого 2024 рокуСправа № 160/3233/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
05.02.2024 на електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо ненаправлення інформації про потребу в коштах на виплату ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, одноразову грошову допомогу до Дня Незалежності України в розмірі п'яти мінімальних пенсій у сумі 11805,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань через органи Державної казначейської служби України.
Ухвалою суду від 09.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання (надіслання) до суду:
- позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог до кожного відповідача (із зазначенням повного найменування відповідача) відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;
- доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав військовими частинами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме доказів проходження ним військової служби у зазначених військових частинах;
- доказів надсилання копії виправленої позовної заяви та копій доданих до неї документів до електронних кабінетів відповідачів (кожного відповідача), а у разі відсутності у відповідачів електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність у них електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В ухвалі було зазначено, зокрема, що у позовній заяві вказано відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак зміст позовних вимог не містить зазначення повного найменування відповідача. Крім того, зміст позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 викладено без урахування п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України та не конкретизовано (не зазначено ненаправлення до якого суб'єкта владних повноважень інформації про потребу в коштах на виплату одноразової грошової допомоги оскаржується позивачем). Отже, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, в якій зазначити зміст позовних вимог до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України. До позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав військовими частинами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме доказів проходження ним військової служби у зазначених військових частинах. Крім того, частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Згідно із частинами сьомою та восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). При цьому, частиною 9 статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Як зазначено вище, позовну заяву та додані до неї документи подано позивачем на електронну пошту суду, не з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. До позовної заяви не додано доказів надсилання її копії та копій доданих до неї документів до електронних кабінетів відповідачів, а у разі відсутності у відповідачів електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність у них електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Копію ухвали від 09.02.2024 було доставлено до електронного кабінету позивача 10.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали для усунення недоліків позовної заяви тривав до 20.02.2024.
14.02.2024 через канцелярію суду було подано заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами: уточненою позовною заявою, копіями витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.06.2022 № 123 та витягу із наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) № 160 від 29.11.2023, роздруківками скріншотів на підтвердження надсилання позовної заяви, уточненої позовної заяви та заяви про її долучення до матеріалів справи на адреси електронної пошти відповідачів, що зазначені у позовній заяві.
У позовній заяві, поданій в порядку усунення недоліків, позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про потребу в коштах на виплату ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік за період з 08.08.2023 до 17.11.2023;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненадання інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про потребу в коштах на виплату ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік за період з 01.01.2023 до 05.08.2023;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, одноразову грошову допомогу до Дня Незалежності України в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком у сумі 11805,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань через органи Державної казначейської служби України.
Ознайомившись із поданими на виконання ухвали від 09.02.2024 документами, суд встановив, що недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто в повному обсязі.
Ухвалу виконано в частині надання позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог до кожного відповідача (із зазначенням повного найменування відповідача) відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, та доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав військовими частинами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме доказів проходження ним військової служби у зазначених військових частинах.
Позовну заяву в порядку усунення недоліків подано до суду в паперовій формі та не додано її копій відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено ч. 1 ст. 161 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для повернення позовної заяви.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська