про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
27 лютого 2024 р. Справа № 120/18978/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди
20.12.2023 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , в якій просить суд:
-відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міського голови Глухманюка Геннадія Григоровича та виконавчого органу Могилів - Подільської міської ради.
-витребувати від виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради на ступні документи: - Розпорядження міського голови від 20.09.2023 року № 400-к; - відомості щодо виконання пункту 2 Розпорядження міського голови Могилів - Подільської міської ради від 20.09.2023 № 440 - к «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».
-стягнути з виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
-стягнути з виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради на користь позивача судові витрати.
Ухвалою від 27.12.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.
Представник позивача, не погодившись із вищевказаною ухвалою, оскаржила її до суду апеляційної інстанції.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про стягнення моральної шкоди скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
20.02.2024 матеріали позовної заяви надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.
Позивач не погоджується з застосуванням дисциплінарної відповідальності щодо неї, яке встановлене розпорядженням міського голови Глухманюка Г. від 20.09.2023 року №400-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 " Натомість, у прохальній частині позивач не зазначив саме такої позовної вимоги.
Тобто, з прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем не оскаржується розпорядження міського голови Могилів-Подільської міської ради від 20.09.2023 №400-к, натомість, позивач просить відкрити провадження у справі, витребувати ряд доказів та стягнути з виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
В силу наведених вище норм ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги та/або виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та привести у відповідність вимогам КАС прохальну частину позовної заяви.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
За характером спірних правовідносин і їх суб'єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби.
Відповідно до ч. 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.
В пункті 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Таким чином, законодавством регламентовано місячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Зі змісту позовної заяви та як зазначив у своїй постанові Сьомий апеляційний адміністративний суд від 05.02.2024, позивач не погоджується з застосуванням дисциплінарної відповідальності щодо неї, яке встановлене розпорядженням міського голови Глухманюка Г. від 20.09.2023 року № 400-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".
В той же час з відповідним позовом до суду позивач звернулась 19.12.2023, тобто з пропуском визначеного місячного строку, передбаченого частиною 5 статті 122 КАС України.
При цьому, в позовній заяві позивач вказує, що 26.09.2023 року вона звернулась до лікарні в зв'язку із погіршеним самопочуттям та в період з 28.09.2023 по 03.10.2023, з 26.10.2023 по 31.10.2023, з 01.11.2023 по 08.11.2023, з 05.12.2023 по 14.12.2023 позивач перебувала на лікарняних.
Судом враховано дані обставини, однак навіть з урахуванням перебування позивача на лікарняних у вищевказані періоди, в сукупності позивачем також пропущено місячний строк звернення до суду з цим позовом.
Вказане свідчить про пропуск позивачем місячного процесуального строку на звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З огляду на викладене, позивачу слід подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 7 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом:
- уточнення змісту заявлених позовних вимог чи/або викладу обставин, якими вони обґрунтовуються та привести у відповідність вимогам КАС України прохальну частину позовної заяви.
- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя:
Секретар: