Справа № 544/2424/23 Номер провадження 22-ц/814/1714/24Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
22 лютого 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Пузіна Д.М., на рішення Пирятинського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2023 року
у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Пирятинського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2023 року позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Пузіна Д.М. (хоча процесуальний документ має назву «відзив на позовну заяву, однак за своїм змістом це апеляційна скарга).
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається наступне.
20.12.2023, за відсутності учасників справи, що у судове засідання не з'явились, проголошено рішення суду, що оскаржується.
В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає обчисленню з дня його проголошення та становив до 19.01.2024 включно.
Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 22.01.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником не порушено питання його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 127 ЦПК України (частина 1) визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, з огляду на вищевказані норми процесуального права, реалізація передбаченого законом права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження може бути реалізоване шляхом заявлення про це особою (або в апеляційній скарзі або в окремо складеному документі (заяві)).
Апеляційний суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного процесу, самостійно, без відповідної заяви скаржника не уповноважений законом вирішувати питання поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, у тому числі у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до статті ч. 3 ст. 354 ЦПК України, надавши скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної для надання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За нормами статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законом порядку і розмірі та з матеріалів справи не вбачається підстав для звільнення від його сплати.
Щодо заявленого скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
У даній справі позов поданий АТ «Універсал Банк».
Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» можна зробити висновок, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті цього Закону звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а також не має обов'язку сплати судового збору в інших судових інстанціях. (постанова Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 2-64/11)
Спір у даній справі виник з підстав невиконання відповідачем (як позичальником) договору про надання банківських послуг, тобто із договірних правовідносин, а не у зв'язку із порушенням прав позичальника, як споживача.
Банк звернувся до суду із позовом за захистом своїх прав, як кредитор, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх договірних обов'язків.
Скаржник, ОСОБА_1 , є відповідачем у справі, тому пільга щодо звільнення від сплати судового збору, передбачена частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на нього не поширюється.
Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 4 026 грн (із розрахунку: 2 684 х 150%).
З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу також слід залишити без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України з підстави несплати судового збору.
Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з дати вручення копії даної ухвали:
1.сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 4 026,00 грн та надати до Полтавського апеляційного суду на ім'я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити: платіжний документ, що підтверджує таку сплату;
2.надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважності причин його пропуску.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП - для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.
Керуючись 185, 354, 356, ч. ч. 2, 3 ст. 357ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»
У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Пузіна Д.М., на рішення Пирятинського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2023 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що вразі не усунення недоліків щодо подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України; у разі несплати судового збору та не надання підтвердження такої сплати - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П.С. Абрамов