Справа № 591/4058/22 Номер провадження 11-кп/814/1309/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2024 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-
встановив:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за:
- ч.6 ст. 111-1 КК України на 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на 15 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю,
- ч.3 ст. 436-2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особистого майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на 15 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Вирішено питання щодо арешту майна та процесуальних витрат.
На вирок суду захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу у якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
При цьому у своїй апеляційній скарзі захисник не зазначає адресу електронної пошти, якщо така є, у своїх вимогах не вказує підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а також належне обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без руху.
Запропонувати захиснику ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, викладені в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Суддя ОСОБА_2