Справа № 537/428/22 Номер провадження 22-ц/814/1555/24Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
22 лютого 2024 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Потреби Сергія Миколайовича
на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2023 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному поряду на користь ОСОБА_3 591,16 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди.
В задоваоленні іншої частини вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги по 80 грн. 32 коп. з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги кожногму по 160,64 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34,49 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2078,21 грн.
Не погодившись з даним рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Потреба Сергій Миколайович подавши апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Отже, апелянтам необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі по 51,75 грн. з кожного.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
Номер рахунку - UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Потреби Сергія Миколайовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова