Справа № 935/1151/22 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
27 лютого 2024 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 7 лютого 2024 року, Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" подано через засоби поштового зв'язку апеляційну скаргу. Проте, до скарги не доданий документ, який підтвержує повноваження особи, яка її подала.
Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подала та підписала Ніколаєнко Олена Миколаївна, як представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".
В апеляційній скарзі зазначено, що до останньої на підтвердження повноважень додається копія довіреності предстаника позивача. Проте, зазначений документ відсутній, про що складено відповідний акт.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.
Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання належних доказів на підтвердження повноважень Ніколаєнко О.М., як представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на вчинення відповідної процесуальної дії в Житомирському апеляційному суді.
За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу, в порядку ст. 357 ЦПК України.
Суддя