Справа № 161/14462/23 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/226/24 Доповідач: Осіпук В. В.
27 лютого 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук О. І., Федонюк С. Ю.,
ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вважаючи рішення суду незаконним, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку та просила поновити їй строк на оскарження рішення.
Зокрема, у скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши причину його пропуску - отримання копії оскаржуваного рішення 14 грудня 2023 року. Однак, як слідує з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є зареєстрованим користувачем підсистеми Електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і 08 грудня 2023 року отримала копію оскаржуваного рішення в електронній формі на зазначену нею ж електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа наявною в матеріалах справи, а тому вказана представником позивача підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом була визнана неповажною.
Також, не поважною підставою пропуску строку оскарження апеляційний суд вважав посилання адвоката Силки Т. Ю. на захворювання дитини, що перебуває на її утриманні.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 січня 2024 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин та несплатою судового збору.
Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 29 січня 2024 року та 08 лютого 2024 року ознайомилась з матеріалами справи в апеляційному суді.
Однак, ні у встановлений судом строк, ні на даний час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин щодо пропущення строку оскарження не подано, судовий збір не сплачено.
Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, зокрема те, що представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на виконання ухвали апеляційного суду, заяву про поновлення строку оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення не подано та не сплачено судовий збір, то в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 357, 358, 381 ч. 2 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий
Судді