Справа № 524/7734/23
Провадження № 1-кп/524/163/24
27 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження №12023170500002277 від 15.09.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пушне, Виборзького р-ну Ленінградської області, рф, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій не являється, зареєстрований та фактично проживаючій: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.05.2015 Комсомольським міським судом, Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України, до позбавлення волі строком 6 років,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України,
14.09.2023 по близько 08 год. 30 хв. більш точного часу проведеним досудовим розслідуванням встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на одній з лавочок на території скверу «Бабаєва» м. Кременчука, де в цей час побачив на сусідній лавочці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі, після чого в останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на території України, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core Prime» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі, вартість якого згідно висновку експерта становить 1249 гривень 50 копійок.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того ,14.09.2023 близько 08 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на одній з лавочок на території скверу «Бабаєва» м. Кременчука, де в цей час побачив на сусідній лавочці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі в якому знаходилась банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 із функцією «PayPass» (безконтактна технологія оплати), яка належить ОСОБА_5 .. Після цього у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної платіжної банківської картки, яка належить ОСОБА_5 ..
Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив індивідуальну пластикову платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 , та є офіційним документом.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник офіційний документ залишив собі.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того , 14.09.2023 року о 09 год. 06 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Ватсонс» за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна буд. 16/9 , та в цей час у ОСОБА_4 , о виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_5 . Провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суму 338 гривні 00 копійок, тобто вчинив крадіжку чужого майна - грошей, шляхом вільного доступу, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 338 гривні 00 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того , 14.09.2023 року о 09 год. 26 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Маркетопт» за адресою: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова буд. 22, та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_5 .. Провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суму 658 гривень 46 копійок, тобто вчинив крадіжку чужого майна - грошей, шляхом вільного доступу, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 658 гривень 46 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того , 14.09.2023 року о 09 год. 34 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Українські ковбаси» за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_5 .. Провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суму 316 гривні 39 копійок, тобто вчинив крадіжку чужого майна - грошей, шляхом вільного доступу, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 316 гривні 39 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, 14.09.2023 року о 09 год. 37 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Хата Плюс» за адресою: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова буд. 22 , та в цей час у ОСОБА_4 , о виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_5 . Провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суму 295 гривні 00 копійок, тобто вчинив крадіжку чужого майна - грошей, шляхом вільного доступу, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 295 гривні 00 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того , 14.09.2023 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «ЕВА» за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_5 .. Провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суму 319 гривні 00 копійок, тобто вчинив крадіжку чужого майна - грошей, шляхом вільного доступу, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 319 гривні 00 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, 14.09.2023 року о 09 год. 54 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час у ОСОБА_4 , о виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_5 .. Провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суму 338 гривні 00 копійок, тобто вчинив крадіжку чужого майна - грошей, шляхом вільного доступу, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 338 гривні 00 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того , 14.09.2023 року о 09 год. 57 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Галя Балувана» за адресою: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. 24, та в цей час у ОСОБА_4 , о виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_5 .. Провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суму 415 гривні 53 копійок, тобто вчинив крадіжку чужого майна - грошей, шляхом вільного доступу, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 415 гривні 53 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того 14.09.2023 року о 10 год. 07 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «FUMMY» за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей час у ОСОБА_4 , о виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_5 ..
Провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суму 303 гривні 00 копійок, тобто вчинив крадіжку чужого майна - грошей, шляхом вільного доступу, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 303 гривні 00 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того 14.09.2023 року о 10 год. 18 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 11, та в цей час у ОСОБА_4 , о виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_5 .. Провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суму 297 гривні 20 копійок, тобто вчинив крадіжку чужого майна - грошей, шляхом вільного доступу, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 297 гривні 20 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того 14.09.2023 року о 10 год. 25 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Розетка» за адресою: м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 11, та в цей час у ОСОБА_4 , о виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_5 .. Провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суму 299 гривні 00 копійок, тобто вчинив крадіжку чужого майна - грошей, шляхом вільного доступу, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 299 гривні 00 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, 14.09.2023 року о 09 год. 57 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Дивоцін» за адресою: АДРЕСА_4 , та в цей час у ОСОБА_4 , о виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 належну ОСОБА_5 .. Провівши відповідну операцію, а саме розрахунок з вищевказаної банківської карти грошовими коштами на суму 302 гривні 10 копійок, тобто вчинив крадіжку чужого майна - грошей, шляхом вільного доступу, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 302 гривні 10 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, шляхом вільного доступу, перебуваючи в сквері ім. О.Бабаєва в м. Кременчук Полтавської області, на одній з лавок помітив телефон «Samsung» сірого кольору, який залишив потерпілий. Взяв цей телефон та залишив собі . Під чохлом знаходилася банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 за допомогою якої у подальшому, шляхом купівлі товару в магазинах м.Кременчука здійснив крадіжку грошових на загальну суму 3881 грн. 58 коп. , якими у свою чергу розпорядився на власний розсуд.
Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинувачені , сумою викраденого, просить суворо не карати.
Під час судового розгляду судом з'ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням характеризуючих матеріалів , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України та їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуті ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, визнаються судом доведеним, вони ніким не оспорюються, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за епізодом заволодіння пластиковою карткою банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу з корисливих мотиві ;
- за всіма іншими епізодами крадіжок , в тому числі й шляхом розрахунку в магазині за придбаний товар викраденою пластиковою карткою банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану ;
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені кримінальний проступок та тяжкі злочини , офіційно не працює, характеризується посередньо, не одружений, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий, шкоду потерпілому відшкодував повністю.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень,щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні закінчені кримінальний проступок та тяжкі злочини, раніше судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення у разі призначення йому покарання в межах санкцій ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України .
Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, зважаючи на обставини самих правопорушень, думку прокурора, який у судових дебатах вказував про можливість досягнення мети покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, повне відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Оскільки обвинувачений з'являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого до набрання вироком законної сили .
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 357 ч.1 , 185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік ;
-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.09.2023 року.
Речові докази: - мобільний телефон марки «Samsung» Glalxy Core Prime сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі, з SIM-карткою «Київстар» НОМЕР_5 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , які передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити останньому за належністю ;
-Чек з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 612,66 гривень, датований 14.09.2023р. 09 год. 25 хв., чек з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_5 , на суму 338,00 грн., датований 14.09.2023р., 09 год. 06 хв., чек з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що за адресою АДРЕСА_6 , на суму 302,10 гривень, датований 14.09.2023р., 11 год. 02 хв., чек з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 303 грн, 00 гривень, датований 14.09.2023р, 10 год. 07 хв., чек з ФОП « ОСОБА_6 » що за адресою АДРЕСА_3 , датований 14.09.2023р, 10 год. 07 хв., чек з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 316, 39 гривень датований 14.09.2023р, 09 год. 34 хв., чек з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 на суму 45,80 гривень, датований 14.09.2023р, 09 год. 27 хв., чек з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою АДРЕСА_3 , на суму, 319,00 гривень, датований 14.09.2023р, 09 год. 50 хв., чек з ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Кременчук, вул. А. Маслова буд. 15/4, на суму 338, 00 гривень, датований 14.09.2023р. 09 год. 54 хв., чек з магазину ТОВ «АТБ Маркет», за адресою: м. Кременчук, вул. І. Сердюка буд. 11, на суму 297, 20 гривень, датований 14.09.2023 року 10 год. 18 хв., чек з магазину «Галя балувана» за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 415, 53 гривень, датований 14.09.2023. на 09 год. 57 хв.- зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- 8 оптичних дисків з відеозаписами з камер відеоспостережень магазинів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Суддя Автозаводського районного
суду м. Кременчука ОСОБА_7