Справа №377/948/23
Провадження №2/377/37/24
27 лютого 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич - Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
20 листопада 2023 року до суду звернулось Комунальне підприємство «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» №1875-ІV, статті 7, 9, 12-14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189- VIII, статті 22, 48 Закону України « Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, після уточнення позовних вимог, просили:
- Стягнути із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2017 по 30.11.2019 року в розмірі 8809,18 гривень.
- Стягнути із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в солідарному порядку заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2019 по 30.04.2021 року в розмірі 12195,55 гривень.
- Стягнути із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в солідарному порядку заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.05.2021 по 01.11.2023 року в розмірі 89831,50 гривень.
- Стягнути з ОСОБА_7 понесені судові витрати в сумі 447,34 гривні.
- Стягнути з ОСОБА_9 понесені судові витрати в сумі 447,34 гривні.
- Стягнути з ОСОБА_8 понесені судові витрати в сумі 447,34 гривні.
- Стягнути з ОСОБА_10 понесені судові витрати в сумі 447,34 гривні.
- Стягнути з ОСОБА_11 понесені судові витрати в сумі 447,32 гривні.
- Стягнути з ОСОБА_12 понесені судові витрати в сумі 447,32 гривні.
Ухвалою судді від 01 грудня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 21 грудня 2023 року.
Ухвалою судді від 21 грудня 2023 року судове засідання було відкладено до 30.01.2024 року на підставі ст. 51, ст. 240 ЦПК України.
30 січня 2024 року цивільну справу було знято з розгляду та перепризначено на 27 лютого 2024 року.
В судове засідання 27.02.2024 року сторони не з'явились.
Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідачі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у призначене судове засідання повторно не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками та позовними заявами з додатками повернуто до суду з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачі до суду не подали. Клопотання про відкладення розгляду справи не надали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.
Співвідповідачі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у призначене судове засідання також не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовою повісткою та позовними заявами з додатками повернуто до суду з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України співвідповідачі вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов співвідповідачі до суду не подали. Клопотання про відкладення розгляду справи не надали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України ,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич - Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 27.02.2024 року.
Суддя Т. О. Малишенко