"22" лютого 2024 р. Справа № 363/370/24
22 лютого 2024 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №12024111150000069 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, командира відділення 3-го зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
До Вишгородського районного суду Київської області 20 лютого 2024 року надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_4 , в якому просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту з визначенням обов'язків на домашній арешт за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 6 години наступної доби до 18.03.2024 року та залишити в дії покладені на підозрюваного обов'язки згідно ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року.
В обґрунтування заявленої вимоги захисник зазначає, що у провадженні слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 12024111150000069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
19 січня 2024 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18.03.2024 року включно.
Після постановлення зазначеної ухвали виниклі нові обставини, які не були враховані судом при застосування запобіжного заходу у вигляду цілодобового домашнього арешту, а саме проходження підозрюваним курсу лікування внаслідок травми, отриманої в результаті конфлікту, який відбувся 18.01.2024 року, а саме ЧМТ та струс головного мозку у вигляді стійкого цефалічного синдрому, церебро-астенічного синдрому. Також у період дії застосованого запобіжного заходу ОСОБА_4 , як військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, командир відділення 3-го зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 згідно направлення проходить військово-лікарську комісію у військових медичних закладах, які знаходяться у м. Києві. Також просив врахувати, що під час дії ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваний жодним чином не порушив заборону цілодобового залишення житла, окрім крайніх випадків, про які постійно повідомлявся слідчий, також підозрюваний належним чином виконує обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України згідно ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат
ОСОБА_5 підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, з підстав його необґрунтованості. Зазначив, що ризики встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати. Однак зауважив, що дійсно йому не відомі випадки порушення підозрюваним застосованого до нього запобіжного заходу та покладених обов'язків.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року частково задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12024111150000069 від 18.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18 березня 2024 року (включно) із покладенням на останнього обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В той же час, з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час підозрюваний проходить курс лікування внаслідок отриманої 18.01.2024 року травми, а саме ЧМТ та струс головного мозку у вигляді стійкого цефалічного синдрому, церебро-астенічного синдрому згідно направлення проходить військово-лікарську комісію у військових медичних закладах, що підтверджується долученими до клопотання медичними документами.
Таким чином, враховуючи обставини, встановленні під час розгляду клопотання захисника, обґрунтованість підозри, наявність ризиків, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, тривалість перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом та процесуальну поведінку обвинуваченого під час дії цього запобіжного заходу, наявність обставин необхідності проходження підозрюваним курсу лікування та військово-лікарської комісії, відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, є військовослужбовцем та тривалий час бере учать у заходах для забезпечення оборони України, за що має численні нагороди, за місцем служби характеризується позитивно, як дисциплінований військовослужбовець, спокійний та вимогливий до себе, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, де проживає з сім'єю, що свідчить про наявність міцних соціальних зв'язків підозрюваного за місцем проживання, коли ризики, які були встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу зі сплином часу поступово зменшуються, а також не доведення стороною обвинувачення недостатності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби для запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя вважає можливим змінити підозрюваному ОСОБА_4 умови встановленого ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби. Саме такий запобіжний на даний час буде достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року, та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та гарантувати належну поведінку підозрюваного.
В цьому аспекті суд також бере до уваги і певну тривалість кримінального провадження, що з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема загальних висновків, викладених у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), щодо зменшення ризику непроцесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу, за умови відсутності появлення нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше обраного запобіжного заходу, а відтак, з урахуванням відсутності компрометуючих відомостей щодо неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, на переконання суду, в даному конкретному випадку, існують достатні підставі для застосування до останнього менш суворого запобіжного заходу.
Таким чином, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в певний час доби слід задовольнити. В іншій частині ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року залишити без змін
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №12024111150000069 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Змінити умови встановленого ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби, заборонити підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 22:00 години по 06:00 годину залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров'я та в інших невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя чи здоров'я в умовах воєнного стану.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року залишити без змін.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала діє до 18.03.2024 року.
Повний текст ухвали проголошено 23.02.2024 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1