Справа № 358/400/23 Провадження № 2/358/218/24
27 лютого 2024 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного Київської області, розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії
Ухвалою від 06.12.2023 року, провадження у даній справі відкрито, розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
29.01.2023 року електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Стаценко О.Д. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши заяву представника відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін в загальне позовне провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з п.2 ч.4, ч.7 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч.4, ч.6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:
1) малозначних справ;
2) справ, що виникають з трудових відносин;
3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;
4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина четверта статті 274 ЦПК України визначає перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Справа є незначної складності, не входить до переліку тих справ, що підлягають обов'язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.
Розглянув заяву представника відповідача про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін в загальне позовне провадження та його доводи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Разом із цим суд, з власної ініціативи, приходить до висновку про доцільність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням наявних в матеріалах справи клопотань про допит свідків.
Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме: витребувати у Богуславської міської ради наступну інформацію:
-Яким чином ОСОБА_2 запропоновано дотримуватись змісту добросусідства (останній абзац письмової відповіді Виконавчого комітету Богуславської міської ради на заяву ОСОБА_1 від 19.05.2022 р.), зазначивши у відповіді дату та номер документу та надавши підтвердження його відправки поштою або надавши докази його отримання ОСОБА_2 під підпис;
-Чи є Акт обстеження житлово-побутових умов належним за формою документом, який має складатися депутатом Богуславської міської ради з метою встановлення (фіксування) факту знаходження на суміжній ділянці дерев або інших зелених насаджень;
-В разі, якщо Акт обстеження житлово-побутових умов не є належним за формою документом, який має складатися депутатської міської ради з метою встановлення (фіксування) факту знаходження на суміжній ділянці дерев або інших зелених насаджень, який документ має складатися у таких випадках.
Вказане клопотання про витребування доказів мотивовано тим, що Виконавчим комітетом Богуславської міської ради не надано належної відповіді на адвокатський запит від 19.06.2023 р., що перешкоджає стороні відповідача належним чином обгрунтувати позицію по суті позову.
З урахуванням вимог ст.81, 84 ЦПК України, часу знаходження справи на розгляді, суд вважає можливим розглянути вказане клопотання в письмовому провадженні для уникнення тяганини по справі.
При розгляді клопотання по суті суд зазначає, що з'ясування обставин досудового врегулювання спору сприятиме повному та всебічному з'ясуванню обставин справи у зв'язку із чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 277, 279, 353 ЦПК України суддя
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з власної ініціативи суду.
Призначити судовий розгляд в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (м. Богуслав, вул. І.Франка, 29-А) на 21 березня 2024 р. о 11 год 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати у Богуславської міської ради наступну інформацію:
-Чи була дотримана процедура, передбачена ст. 159 Земельного кодексу України, щодо порядку розгляду земельних спорів органами місцевого самоврядування при зверненні ОСОБА_1 19.05.2022 із заявою про порушення ОСОБА_2 правил добросусідства;
-Який порядок фіксування органами місцевого самоврядування факту знаходження на суміжній ділянці дерев або інших зелених насаджень, та якими саме документами фіксуються виявлені порушення (або відсутність порушень).
Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 10.03.2024 року.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1004/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець