Справа № 285/862/24
провадження у справі 3/0285/1057/24
27 лютого 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Церсаніт Інвест», посада-прибиральниця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 548189 від 01.02.2024 року ОСОБА_1 28.01.2024 року близько 12-00 год., 31.01.2024 року близько 14-00 год., 01.02.2024 року близько 11-00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 проводила господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню відповідно до вимог ст. 15 ЗУ “Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: здійснила торгівлю цигарками без назви та марок акцізного податку в кількості 10 цигарок за 20 грн, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.
Під час складання протоколу вилучено 9 пачок, які наповнені по 10 саморобних цигарок кожна без назви та марок акцизного податку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що в мережі інтернет придбала табак та пристрій для виготовлення сигарет для власного вжитку. Один раз саморобні цигарки продала сусіду ОСОБА_2 . Господарською діяльністю не займається, вона офіційно працює у клірінговій компанії.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері господарської діяльності.
Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається, зокрема, у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Правила виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями встановлені ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року “Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності” передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками Звягельського РВП ГУНП долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що вони придбали саморобні цигарки у ОСОБА_1 та фото цих чоловіків з пачками цигарок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично спростувала факт продажу нею цигарок іншим людям, крім сусіда ОСОБА_2 .
З наданого суду адміністративного матеріалу неможливо встановити, що пачки сигарет «Вест» без марки акцизного податку, фото яких долучено до протоколу, були продані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 саме ОСОБА_1 , оскільки не зафіксовано безпосередньо факт продажу.
Отже, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд не трактує як достатній доказ винних дій ОСОБА_1 .
При складанні протоколу вилучено 9 пачок, які наповнені по 10 саморобних цигарок кожна без назви та марок акцизного податку, проте ОСОБА_1 не заперечувала факт виготовлення нею цигарок, проте повідомляла, що виготовила їх для власного споживання.
Сам протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.
Щодо визнання вини ОСОБА_1 , що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення та заяві, то останнє є лише суб'єктивним ставленням до події, що відбулася та, з урахуванням ст. 62 Конституції, не є безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Інших доказів, які б вказували на той факт, що ОСОБА_1 систематично (не менше ніж три протягом одного календарного року) займалася видом господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до закону, немає.
Аналізуючи докази, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що працівниками поліції не доведено належними, допустимими та достовірними доказами фактів про зайняття ОСОБА_1 видами господарської діяльності які підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача. Позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не можу бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вилучені 9 пачок з цигарок, які наповнені по 10 саморобних цигарок кожна без назви та марок акцизного податку підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 164 ч. 1 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вилучене майно, а саме: 9 пачок з цигарок, які наповнені по 10 саморобних цигарок кожна без назви та марок акцизного податку, знищити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Сташків