Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/428/24
Провадження № 3/279/440/24
"14" лютого 2024 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УДМС України в Житомирської області від 21.10.2005 року
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 16.01.2024 року біля 13:45 годині за адресою : АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків по догляду за малолітніми дітьми 2009, 2010, 2012 року народження, внаслідок зловживання алкогольними напоями допустила бруд у будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилась, будучи обізнаною про наявність даної справи та необхідність явки до суду.
Будь-яких клопотань, пов'язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подала.
Пояснення ОСОБА_1 у справі відсутні .
На підтвердження наведеного у протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 547595 від 16.01.2024 року, акт обстеження умов проживання, копії документів про народження дітей, фото домашнього побуту, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.
Керуючись ст. 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Шульга О.М.
Строк пред'явлення постанови до виконання до 14.05.2024 року.