Справа № 296/1401/24
3/296/759/24
"28" лютого 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 695702 від 05.02.2024, ОСОБА_1 05 лютого 2024 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Шевченка, 20, в м. Житомирі, керуючи автомобілем «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , яке рухалось попереду по тій самій смузі (в одному і тому ж напрямку) з увімкненим лівим покажчиком повороту та мав намір здійснити поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У ході вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку щодо недотримання поліцейським УПП в Житомирській області вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, у протоколі зазначено, що відбувалась фіксація нагрудною камерою MOTOROLA 475537 та MOTOROLA 475722. Однак, у судовому засіданні встановлено, що вказані відеозаписи в матеріалах справи відсутні.
Наявність даних відеозаписів має суттєве значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Житомирській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя С. В. Франчук