Справа № 287/834/22
"28" лютого 2024 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.В.
за участі секретаря Лук'янчук Т.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
встановив:
08.02.2024 року Ємільчинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким позовні вимоги було задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 грудня 2018 року в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США та 3% річних від простроченої суми в розмірі 5214 (п'ять тисяч двісті чотирнадцять) доларів США 25 центів, а всього кошти в сумі 85214 (вісімдесят п'ять тисяч двісті чотирнадцять) доларів США 25 центів. Також з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.
Однак в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку та не вказано назву населеного пункту в якому проживає позивач, зазначено область, район та провулок.
Згідно ж з позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Перевіривши матеріали справи, а також рішення суду встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку та не зазначено населеного пункту в якому проживає позивач.
Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
постановив:
Виправити описку, допущену у рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.02.2024 року по справі №287/834/22 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Другий абзац резолютивної частини вказаного рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 22 грудня 2018 року в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США та 3% річних від простроченої суми в розмір: 5214 (п'ять тисяч двісті чотирнадцять) доларів США 25 центів, а всього кошти в сумі 85214 (вісімдесят п'ять тисяч двісті чотирнадцять) доларів США 25 центів.».
В решті рішення залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області з дня її проголошення.
Суддя: В. В. Заполовський