Справа №295/872/24
Категорія 307
3/295/640/24
28.02.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09.01.2024 о 09:15 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 16.01.2024 о 09:30 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає необхідним об'єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 28.02.2024 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, від останнього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №549731 від 09.01.2024 та серії ВАД №549549 від 16.01.2024; рапортами співробітника поліції від 09.01.2024, від 16.01.2024 та від 18.01.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2024 та від 16.01.2024; довідкою від 11.01.2024; поясненнями від 09.01.2024 та від 16.01.2024; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2023 та від 24.11.2023.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №295/872/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №295/1402/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, присвоїти номер справи №295/872/24.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605, 60.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: А.П. Болейко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.