Справа № 274/1199/24 Провадження № 1-кс/0274/329/24
27.02.24 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 42023062340000072 від 22.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договору-підряду № 71 від 09.09.2021 р. та додатків до нього;
- додаткових угод до договору-підряду № 71 від 09.09.2021 р. з додатками;
- договору-підряду № 44 від 30.05.2022 р. та додатків до нього;
- додаткових угод до договору підряду № 44 від 30.05.2022 р. з додатками;
- платіжних доручень;
- локальних кошторисів;
- індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи;
- відомостей ресурсів до локальних кошторисів;
- об'єктних кошторисів;
- відомостей ресурсів до об'єктних кошторисів;
- зведених кошторисних розрахунків вартості об'єкта будівництва;
- примірних номенклатур зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва;
- відомостей ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва;
- зведення витрат;
- дефектних актів;
- договірної ціни;
- актів приймання виконаних будівельних робіт;
- довідок про вартість будівельних робіт та витрат;
- проектно-кошторисної документації у всіх редакціях;
- актів прихованих робіт;
- листування з підрядником, авторським, технічним наглядом щодо ходу виконання робіт, внесення змін до проектно-кошторисної документації;
- накладних, чеків про придбання будівельних матеріалів, що використовувались в ході виконання будівельних робіт;
- посадових обов'язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;
- контракту (договору, наказу) про прийняття ОСОБА_5 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- наказу про вступ до виконання обов'язків ОСОБА_5 ;
- будь-якої документації, складеної поза межами виконання договорів "Будівництва типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 (в кількості 8-12 документів), яка потрібна для проведення судово-почеркознавчих експертиз у майбутньому;
- посадових обов'язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ;
- контракту (договору, наказу) про прийняття ОСОБА_6 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- наказу про вступ до виконання обов'язків ОСОБА_6 ;
- будь-якої документації, складеної поза межами виконання договорів "Будівництва типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 (в кількості 8-12 документів), яка потрібна для проведення судово-почеркознавчих експертиз у майбутньому.
Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до витягу від 09.02.2024 р. з ЄРДР з кримінального провадження № 42023062340000072 від 22.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, вивченням матеріалів ЄO № 20191 від 18.12.2023 р. встановлено, що в період 2022-2023 років службові особи приватної ремонтно-будівельної фірми " ІНФОРМАЦІЯ_5 " під час дії воєнного стану привласнили бюджетні кошти під час виконання робіт по Будівництву типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 , чим заподіяли збитків у розмірі понад 300 000,00 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до керівника Бердичівської окружної прокуратури з листом від 12.12.2023 р. № 272 з приводу протермінованих договорів-підряду № 71 від 09.09.2021 р. укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", предметом якого є "Будівництво типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 " на суму 1 837 134,00 грн. та договору № 44 від 30.05.2022 р. , предметом якого є додаткові будівельні роботи по об'єкту "Будівництво типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 " на суму 205 245,00 грн. У вказаному листі зазначено, що станом на 12.12.2023 р. додаткові угоди до договорів теж портерміновані, роботи по даних договорах не виконані в повному обсязі у вказані терміни, директор ПРБФ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОСОБА_7 ухиляється від виконання робіт та продовження терміну дії угоди, не надає відповіді на листи та телефонні дзвінки.
З договору-підряду № 71 від 09.09.2021 р. та додаткової угоди від 13.09.2021 р. до договору-підряду № 71 від 09.09.2021 р. вбачається, що вони були укладені між Приватною ремонтно-будівельною фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в особі директора ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_6 , який діє на підставі Положення.
З договору-підряду № 44 від 30.05.2022 р. та додаткових угод до договору-підряду № 44 від 30.05.2022 р. випливає, що вони були укладені між Приватною ремонтно-будівельною фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в особі директора ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пунктів 4 та 8 частини першої статті 162, частини п'ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що частина документів, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, яки містяться у цей частині документів, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї частини документів, неможливо, а відтак приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає частковому задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до документів (можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії), до яких Слідчий просить надати тимчасовий доступ, окрім будь-якої документації, складеної поза межами виконання договорів "Будівництва типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в кількості по 8-12 документів), та без надання можливості їх вилучити.
Клопотання Слідчого в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів будь-якої документації, складеної поза межами виконання договорів "Будівництва типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в кількості по 8-12 документів), обґрунтовано необхідністю проведення почеркознавчої експертизи в майбутньому, проте таке обґрунтування є загальним, з нього не зрозуміло, щодо яких документів необхідно буде провести експертизи, які конкретні обставини, що мають значення для кримінального провадження, мають підтвердити (спростувати) експертизи.
За таких обставин Слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що частина документів, тимчасовий доступ до яких він про сить надати, а саме - будь-яка документація, складена поза межами виконання договорів "Будівництва типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (в кількості по 8-12 документів) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого в частинні надання тимчасового доступу до будь-якої документації, складеної поза межами виконання договорів "Будівництва типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно відмовити.
Клопотання Слідчого в частині надання можливості вилучити інші документи (здійснити виїмку), тимчасовий доступ до яких він просить надати, не підлягає задоволенню з таких підстав.
Це клопотання обґрунтовано тим, що до документів можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.
Таке обґрунтування є неналежним, оскільки є загальним, зокрема, не містить посилань, хто саме є зацікавленими особами, яким чином ці особи можуть мати доступ до документів .
Крім того, таке обґрунтування виглядає нелогічним, оскільки як випливає з наведеного раніше, документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який і повідомив відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, тобто є він є особою, зацікавленою у належному досудовому розслідуванні, і, відповідно, не зацікавлений у знищенні або зміні необхідних для цього та наявних у його володінні документів.
Керуючись статтями 3, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1 Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Надати групі слідчих слідчого відділення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у складі: капітана поліції ОСОБА_3 , капітана поліції ОСОБА_8 , майора поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії, щодо будівництва типового спортивного майданчика на території ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 саме до:
- договору-підряду № 71 від 09.09.2021 р. та додатків до нього;
- додаткових угод до договору-підряду № 71 від 09.09.2021 р. з додатками;
- договору-підряду № 44 від 30.05.2022 р. та додатків до нього;
- додаткових угод до договору-підряду № 44 від 30.05.2022 р. з додатками;
- платіжних доручень;
- локальних кошторисів;
- індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи;
- відомостей ресурсів до локальних кошторисів;
- об'єктних кошторисів;
- відомостей ресурсів до об'єктних кошторисів;
- зведених кошторисних розрахунків вартості об'єкта будівництва;
- примірних номенклатур зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва;
- відомостей ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва;
- зведення витрат;
- дефектних актів;
- договірної ціни;
- актів приймання виконаних будівельних робіт;
- довідок про вартість будівельних робіт та витрат;
- проектно-кошторисної документації у всіх редакціях;
- актів прихованих робіт;
- листування з підрядником, авторським, технічним наглядом щодо ходу виконання робіт, внесення змін до проектно-кошторисної документації;
- накладних, чеків про придбання будівельних матеріалів, що використовувались в ході виконання будівельних робіт;
- посадових обов'язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;
- контракту (договору, наказу) про прийняття ОСОБА_5 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- наказу про вступ до виконання обов'язків ОСОБА_5 ;
- посадових обов'язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ;
- контракту (договору, наказу) про прийняття ОСОБА_6 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- наказу про вступ до виконання обов'язків ОСОБА_6 .
3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
4. Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).
Слідчий суддя ОСОБА_1