Справа № 274/8772/23 Провадження № 3/0274/222/24
28.02.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 664352 від 06.12.2023, ОСОБА_1 06.12.2023 о 21:53 в м. Бердичеві, по вул. Житомирській, 98/2, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 664458 від 18.01.2024, ОСОБА_1 18.01.2024 о 16:52 в смт Гришківці Бердичівського району, по вул. Старий Шлях, 54, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об'єднати, вказані вище справи в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом неодноразового надсилання sms-повісток на номер телефону вказаний ним у заяві на отримання судових повісток.
Адвокат Козирєв І.М. в судовому засіданні підтримав письмові пояснення, які надійшли до суду 22.02.2024, та просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на неправомірні дії поліцейських, які 06.12.2023 тричі отримавши згоду ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, намагались відмовити його від проходження огляду, а поза камерою один з поліцейських наполягав на відмові від огляду в лікарні, і навіть написав на аркуші: «я відмовляюсь їхати до лікарні», слова які має сказати ОСОБА_1 .
18.01.2024 після зупинки транспортного засобу поліцейські вважаючи, що за кермом автомобіля перебував не ОСОБА_1 , все ж таки запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, а коли той погодився, сказали, що відчувають легкий запах перегару і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Після отримання згоди на проходження огляду, поліцейський сказав, що ОСОБА_1 пересів на місце водія, і до зупинки транспортного засобу не керував ним. Після того, як ОСОБА_1 висловив згоду на проходження огляду, поліцейський заявив, що не зобов'язаний його возити. Алгоритм дій працівників поліції не зрозумілий, оскільки вони говорять як про алкогольне, так і про наркотичне сп'яніння ОСОБА_1 , проте в протоколі зазначають ознаки лише алкогольного сп'яніння.
Судом досліджено матеріали адміністративної справи, зокрема:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 664352 від 06.12.2023, ААД № 664458 від 18.01.2024, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
- направлення від 06.12.2023 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;
- постанову від 06.12.2023 серії БАД № 958484 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.;
- відеозаписи з автомобільного відеореєстратора та боді-камер поліцейських, на яких зафіксовано факт керування 06.12.2023 ОСОБА_1 транспортним засобом та факт порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;
- направлення від 18.01.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- постанову від 18.01.2024 серії ББА № 322718 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;
- відеозаписи з автомобільного відеореєстратора та боді-камер поліцейських, на яких зафіксовано факт керування 18.01.2024 ОСОБА_1 транспортним засобом та факт порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- письмові пояснення адвоката Козирєва І.М.
Доводи сторони захисту наведені в судовому засіданні та в письмових поясненнях, Суд розцінює, як спосіб захисту, обраний з метою уникнення відповідальності правопорушником, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, відеозаписами.
При дослідженні матеріалів справи, в тому числі при перегляді відеозаписів, Судом не встановлено істотних порушень з боку працівників поліції, які оформлювали адміністративний матеріал, зокрема, Суд не вбачає провокації з боку працівників поліції.
Досліджені докази в сукупності узгоджуються між собою, відображають реальний перебіг події, підтверджують факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити правопорушнику стягнення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.07.2012, категорії В, С1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, про що свідчить довідка Бердичівського РВП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи № 274/8772/23, № 274/709/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Присвоїти об'єднаній справі № 274/8772/23 (провадження 3/0274/222/24).
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька