Справа № 274/1755/24
Провадження № 1-кс/0274/459/24
Іменем України
27.02.2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонеру, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, поданого в рамках кримінального провадження № 12024060480000138 від 10.02.2024 р.,
26.02.2024 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить застосувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, в рамках кримінального провадження № 12024060480000138 від 10.02.2024 р., з покладенням на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, та застосуванням обмежувального заходу, визначеного п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 систематично, в період часу із січня 2023 року по лютий 2024 року, перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство відносно останньої.
Так, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" ОСОБА_4 умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні.
Так, за вчинення насильства в сім'ї протягом вказаного періоду часу на ОСОБА_4 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вказані адміністративні правопорушення постановами Бердичівського міськрайонного суду в Житомирської області від 17.02.2023 р., 16.06.2023 р., 28.08.2023 р., 23.10.2023 р., 26.01.2024 р. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 на шлях виправлення не стає та безпричинно, умисно, систематично продовжує вчиняти домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 .
Так, 16.01.2024 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 у вказаний день, час та місці, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно почав вчиняти по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу слів нецензурної лайки, приниженні (психологічне домашнє насильство), що призвело до психологічних страждань.
В подальшому, продовжуючи свої системні дії, 22.01.2024 р. близько 12 год. ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, почав вчиняти по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу слів нецензурної лайки, приниженні (психологічне домашнє насильство), що призвело до психологічних страждань.
Далі, 01.02.2024 р. близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої системні дії, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно почав вчиняти по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу слів нецензурної лайки, приниженні (психологічне домашнє насильство), що призвело до психологічних страждань.
Внаслідок вказаних протиправних дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань у вигляді словесних конфліктів, образ.
16.02.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, який схильний до вчинення насильства в сім"ї, не працює, проживає за однією адресою з потерпілою, тому існують ризики того, що ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілу та свідка в кримінальному провадженні. Тому обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та застосуванням обмежувального заходу, визначеного п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, є необхідним на даній стадії кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у своєму виступі підтримала клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з підстав, зазначених в ньому, з покладенням на нього обов"язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, та застосуванням до нього обмежувального заходу, визначеного п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України. Просила суд його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, розкаявся. Проти задоволення даного клопотання не заперечує. Додатково пояснив, що між ним та дружиною виникають сварки на побутовому рівні, також коли він вживає алкоголь.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024060480000138 від 10.02.2024 р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
23.02.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- заявами ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2024 р., 22.01.2024 р., 01.02.2024 р.;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.02.2024 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2024 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2024 р.;
- висновком судово - психіатричного експерта №77 від 20.02.2024 р. щодо ОСОБА_6 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-2 КК України.
Також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 (злочин є нетяжким), тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину (карається позбавленням волі до двох років).
Встановлено, що за місцем проживання підозрюваний ОСОБА_4 характеризується посередньо, перебуває на профілактичному обліку НПУ за категорією «Кривдник».
Окрім того, з досліджених матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, схильний до вчинення насильства в сім"ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , з якою вони проживають за однією адресою.
Вказані вище обставини, встановлені в судовому засіданні, дають підстави для існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонер, посередньо характеризується, вину у вчиненому визнає.
На підставі вище наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов'язання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Бердичів, Житомирська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, крім обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, зокрема, направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до нього обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, у вигляді направлення підозрюваного ОСОБА_4 до Бердичівської міської ради Житомирської області для проходження програми для кривдників терміном на два місяці.
Отже, подане клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першим викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Бердичів, Житомирська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальний захід:
- направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області для проходження програми для кривдників строком на два місяці.
Дані обов"язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 27 квітня 2024 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього слідчим суддею обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1