Справа № 273/892/23
Провадження № 2-о/273/20/24
28 лютого 2024 року м.Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-суддіСамойленко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Муравської М.М.,
заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Довбиська селищна рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,-
10.04.2023 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Довбиш Звягельського району Житомирської області помер ОСОБА_2 . Вона і ОСОБА_2 з 2012 року і по день смерті останнього жили однією сім'єю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Так як ОСОБА_2 був недієздатний він постійно жив в її сім'ї. Першим опіку над ним здійснював її цивільний чоловік ОСОБА_3 , потім син ОСОБА_4 , а з червня 2018 року опікуном була заявниця. У зв'язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . Спадкодавець одружений не був, дітей немає. Під час консультації з нотаріусом заявниця дізналась, що для отримання свідоцтва про право на спадщину її потрібно подати докази про проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до відкриття спадщини не менше п'яти років.
Встановлення факту проживання зі спадкодавцем заявниці необхідно для оформлення права на нерухоме спадкове майно, а тому цей факт має для неї юридичне значення.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з"явилася, в заяві від 28.02.2024 року просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю.
Заінтересована особа Довбиська селищна рада в клопотанні від 05.02.2024 року проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечила, просила розглядати справу у відсутності їх представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в судовому порядку.
Судом встановлено, що згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 13.03.2023 року по справі №273/2374/13-ц опікуном над фізичною недіздатною особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено ОСОБА_3 (а.с.50), рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 03.08.2016 року по справі №273/843/16-ц ОСОБА_3 звільнено від обов'язків опікуна над ОСОБА_2 , а призначено ОСОБА_4 (а.с.49). 11.06.2018 року рішенням цього ж суду у справі №273/282/18 ОСОБА_4 звільнено від виконання повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки недієздатний ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 , яка допомагає йомувирішувати побутові питання та доглядає за ним. (а.с.10-11).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.12.2022 року (а.с. 7).
Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованим в реєстрі за №635 спадкоємцем майна ОСОБА_5 , а саме житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 12).
У Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.06.2020 року, власником житлового будинку, загальною площею 91,5 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_2 . ( а.с. 13)
Листом завідувача Баранівської державної нотаріальної контори Паламарчук Оксани від 10 серпня 2023 року №571/06-16 заявниці рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, оскільки вона не являється спадкоємцем згідно ст.ст. 1261, 1262, 1263 ЦК України та заповіту на її ім'я залишено не було (а.с.20)
Відповідно до довідки Довбиської селищної ради від 06.04.2023 року №188 ОСОБА_1 проживала та вела спільне господарство за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Факт проживання заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім'єю протягом останніх п'яти років також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Пунктом 1 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше п'яти років до дня смерті останнього знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 18, 76, 81, 263 - 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Довбиська селищна рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,- задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім"єю більше п"яти років по день реєстрації смерті останнього.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО