Справа № 164/2578/23
п/с 2-о/164/16/2024
про залишення заяви без розгляду
28 лютого 2024 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,
з участю секретаря судового засідання Наумик Н.В.,
представника заявника в режимі відео конференції ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Сачик О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є онуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. У ОСОБА_3 наявні дві дочки пенсійного віку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В зв'язку з тим, що дочки є не працездатними, так як досягли пенсійного віку, заявник ОСОБА_2 виявив бажання здійснювати догляд за своєю бабою ОСОБА_3 . Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідності здійснення постійного догляду військовослужбовцем ОСОБА_2 за бабою ОСОБА_3 , необхідне для звільнення останнього з лав ЗСУ.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , підтримала вимоги заяви.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2 , так як є інші повнолітні та дієздатні близькі особи, які можуть здійснювати догляд за особою похилого віку ОСОБА_3 і встановлення факту необхідності здійснення постійного догляду за останньою саме військовослужбовцем ОСОБА_2 призведе до незаконного його звільнення з лав ЗСУ. Останньому було відмовлено у звільненні за його рапортом з цих підстав.
Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності (з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази) та меж судового розгляду. Також особливостями розгляду справ окремого провадження є те, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб; такі справи не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв'язку з укладенням мирової угоди; за загальним правилом при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд вислухавши пояснення представника заявника- адвокатаКурбай Л.М, представника заінтересованої особиСачик О.П., дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновків, що в даних правовідносинах наявний спір про відсутність згоди державного органу на звільнення з військової служби заявника.
Відповідно до викладеної позиції Великої Палати Верховного Суду визначено якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки було встановлено, що встановлення фактунеобхідності здійснення постійного догляду військовослужбовцем ОСОБА_2 за особою похилого віку, необхідне для звільнення останнього з лав ЗСУ та проти цього заперечує представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вважаючи що встановлення такого факту призведе до незаконного звільнення з ЗСУ ОСОБА_2 , а тому в даних правовідносинах наявний спір про відсутність згоди державного органу на звільнення з військової служби заявника і вказаний спір повинен розглядатись у позовному провадженні.
Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд -
Подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Ониско Р.В.