Справа № 162/1089/23
Провадження № 3/162/47/2024
28 лютого 2024 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю секретаря судового засідання Гичук О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Клубука О.П. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, утриманців немає, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 23.12.2023 в 01 год 06 хв, в с. Ветли по вул. Поліська, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 250 D», н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в режимі безперервної відеозйомки на службову боді камеру № 32.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що 23.12.2023 після 01 години в с. Ветли по вул. Поліська він дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівником поліції за порушення правил дорожнього руху. У подальшому працівник поліції повідомив, що чує запах алкоголю з ротової порожнини, тому запропонував пройти йому огляд для визначення стану сп'яніння на місці зупинки т/з за допомогою приладу Драгер. Він у той день алкогольних напоїв не вживав, відмовився від такої пропозиції працівника поліції. Також відмовився проходити огляд і в медичному закладі, незважаючи на пропозицію працівника поліції, оскільки поспішав на службу. Звернув увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказано, що він керував транспортним засобом 23.12.2023 в 01 год 36 хв. Даний протокол складено 23.12.2023 в 01 год 29 хв, тобто раніше, ніж зафіксовано факт керування автомобілем і обставини відмови від проходження огляду для визначення стану сп'яніння. Просив повернути матеріали справи на доопрацювання.
Захисник Клубук О.П. у судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено в 01 год 29 хв 23.12.2023, однак час керування т/з вказано 01 год 36 хв 23.12.2023. Тому даний протокол не може бути належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 є недоведена. Оскільки неможливо встановити, коли саме відбулось правопорушення, просив повернути матеріали справи на доопрацювання або закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, звернув увагу, що в Акті огляду на стан алкогольного сп'яніння… не вказано дати та часу його складання працівником поліції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема, відеозапис з місця події, суд доходить такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивно стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- поясненнями в судовому засіданні самого ОСОБА_1 , який підтвердив, що керував транспортним засобом, та в подальшому відмовився від проходження огляду для визначення стану сп'яніння як та місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, так і в медичному закладі;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 002061 від 23.12.2023 (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився проходити огляд для визначення стану сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, що ОСОБА_1 засвідчив власноручним підписом (а.с.3);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд з метою виявлення стану сп'яніння у закладі охорони здоров'я - КП ЛБЛ Любешівської селищної ради (а.с.4);
- зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом та бере на себе зобов'язання не керувати т/з протягом 24 годин (а.с.9);
- відеозаписом з бодікамери поліцейського з місця події про обставини зупинки транспортного засобу в 01 год 06 хв 23.12.2023 під керуванням ОСОБА_1 та відмови останнього від проходження огляду для визначення стану сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, так і - в медичному закладі. Між тим, ОСОБА_1 повідомляв працівнику поліції, що вживав алкоголь (а.с.12).
За таких обставин, оцінюючи ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а також свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він не вчиняв правопорушення, бо не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає безпідставними, оскільки вони жодним чином не спростовують факту його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння є самостійною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На думку суду, не є підставою для закриття провадження у справі чи повернення матеріалів справи на доопрацювання та обставина, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення останній складено в 01 год 29 хв 23.12.2023, однак час керування ОСОБА_1 т/з вказано 01 год 36 хв 23.12.2023, на що наголошує сторона захисту.
Як вбачається з відеозапису з місця події, ОСОБА_1 керував т/з 23.12.2023 в 01 год 06 хв, а тому розбіжність з часом (01 год 36 хв) суд вважає опискою.
Інші доводи захисника, висловлені в ході судового розгляду справи, також, на думку суду, не можуть бути законними підставами для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, чи повернення матеріалів справи на доопрацювання.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність для водіїв - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який отримав посвідчення водія (а.с.5, 7), суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, яке є безальтернативним - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя: А.С. Савич