Справа № 161/321/24
Провадження № 3/161/625/24
м.Луцьк 22 лютого 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
порушника ОСОБА_1 ,
захисника Шемета І.К.,
свідків ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/321/24 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ресторані «Театральний», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
08.01.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 та захисник, фахівець в галузі права, ОСОБА_4 суду пояснили, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом в час, зазначений в протоколі. А також відсутній факт зупинки транспортного засобу працівниками УПП у Волинській області за порушення ПДР України, внаслідок чого вимога пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння була безпідставною.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні, призначеному на 10.00 15 лютого 2024 року суду пояснила, що не пам'ятає точної дати події, але приблизно о 16.20 годин вона виявила, що біля її транспортного засобу впритул припаркований інший автомобіль - «Опель», і була ймовірність наїзду на нього та його пошкодження. До приїзду працівників поліції з'явився водій транспортного засобу «Опель», як в подальшому з'ясувалось, ОСОБА_1 та відігнав свій автомобіль. Вони пересвідчились, що механічні пошкодження відсутні. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Опель», на відстань приблизно 1 метр, з метою відігнати вказаний транспортний засіб підтвердила.
Допитані в якості свідків поліцейські УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен зокрема, суду пояснили, що в кінці грудня 2023 року вони прибули на виклик «ДТП без травмованих». На місці події було встановлено, що факт ДТП не підтвердився, однак був встановлений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Опель», та наявність в останнього ознак алкогольного сп'яніння. На вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров'я ОСОБА_6 відмовився.
Заслухавши пояснення порушника, його захисника, та свідків дослідивши наявні у справі докази, в тому числі відеозапис з нагрудних боді-камер працівників УПП у Волинській області ДПП та камер спостереження «Безпечне місто», суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 34 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Судом встановлено, що 20 грудня 2023 року, о 17.42 годин інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Проць І.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 041032, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).
Також судом встановлено, що 20 грудня 2023 року, о 17.00 годин ОСОБА_1 , по вулиці Градний Узвіз, в місті Луцьку, Волинської області, керував транспортним засобом, «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Порушення вчинено повторно протягом року (а.с. 1).
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння зафіксовано працівниками УПП у Волинській області ДПП на нагрудну боді-камеру, відеозапис долучений до матеріалів справи, та суду повністю доведений.
Незважаючи на повне заперечення обставин порушником та його захисником, судом достовірно встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, відстань, на яку ОСОБА_1 здійснив керування транспортним засобом не впливає на достовірність самого факту керування ним.
Крім того, суд звертає увагу, і це підтверджується відеозаписом з нагрудних боді-камер поліцейських УПП у Волинській області ДПП, що ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 також о 16.00 годин 20 грудня 2023 року, а саме під час здійснення стоянки вказаного транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв в обід, а саме - пива. Внаслідок зазначених обставин вимога інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Проць І.І. щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння була повністю обґрунтованою та законною.
Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт керування ним транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. При цьому, мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не впливають на визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки сам факт відмови є беззаперечним.
При цьому, постановою Залізничного районного суду міста Львова від 28 липня 2023 року, визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне стягнення.
А тому за таких обставин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ресторані «Театральний», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 34 000,00 гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки, та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ресторані «Театральний», на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);; рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.
У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 68 000,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ковтуненко