Справа № 161/1709/24
Провадження № 3/161/1078/24
м.Луцьк 22 лютого 2024 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу серії ААД № 417115 від 12.01.2024 року, що ОСОБА_1 05.05.2016 року о 00:20 в м.Луцьку по пр.Відродження,1а, керував автомобілем «Hynday Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.Такі дії кваліфіковані ст.124 КУпАП.
З протоколу серії ААД № 417114 від 12.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2016 року о 00:20 в м.Луцьку по пр.Відродження,1а керуючи транспортним засобом «Hynday Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП місце якого залишив не повідомивши про це працівників поліції, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.Такі дії кваліфіковані ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Оскільки, відповідно до зазначених протоколів адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 05.05.2016 року та не є триваючими, тому строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився 05.08.2016 року.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відтак, оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.
Разом з тим, відповідно до висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.
Керуючись ст. ст. 38, 245, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 277-2, 283-284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.С.Крупінська