Ухвала від 27.02.2024 по справі 916/3842/21

УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3842/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача-1 - Борисенко О.Ю.,

відповідача-2 - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еногруп"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ярош А.І., Діброва Г.І., Принцевська Н.М.

від 05.12.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Технологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еногруп"; Компанії Sociedade exportadora de artigos de cortica Ltd

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 916/3842/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еногруп" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2024 о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

У судове засідання 27.02.2024 не з'явилися представники позивача та відповідача-2.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із частиною 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еногруп" у даній справі до 12.03.2024 о 12:30.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 916/3842/21 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еногруп" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 до 12 березня 2024 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді С.В. Бакуліна

І.Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

Попередній документ
117307158
Наступний документ
117307160
Інформація про рішення:
№ рішення: 117307159
№ справи: 916/3842/21
Дата рішення: 27.02.2024
Дата публікації: 29.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.05.2023)
Дата надходження: 14.12.2021
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
18.12.2025 23:20 Господарський суд Одеської області
18.12.2025 23:20 Господарський суд Одеської області
18.12.2025 23:20 Господарський суд Одеської області
18.12.2025 23:20 Господарський суд Одеської області
18.12.2025 23:20 Господарський суд Одеської області
18.12.2025 23:20 Господарський суд Одеської області
18.12.2025 23:20 Господарський суд Одеської області
18.12.2025 23:20 Господарський суд Одеської області
18.12.2025 23:20 Господарський суд Одеської області
27.04.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
16.11.2022 14:00 Господарський суд Одеської області
19.04.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
17.05.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
26.09.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.10.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.11.2023 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.12.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.02.2024 12:30 Касаційний господарський суд
12.03.2024 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ЖЕЛЄЗНА С П
ЖЕЛЄЗНА С П
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
Компанія Sociedade exportadora de artigos de cortica Ltd
ТОВ "Еногруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еногруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНОГРУП"
Sociedade exportadora de artigos de cortica Ltd
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Технологія"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Еногруп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Технологія"
позивач (заявник):
ТОВ "Оптіма-технологія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Технологія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ТЕХНОЛОГІЯ"
представник відповідача:
Борисенко Олексій Юрійович
представник позивача:
Левіт Віктор Семенович
представник скаржника:
Адвокат Чорний О.В.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ДІБРОВА Г І
КОНДРАТОВА І Д
ПРИНЦЕВСЬКА Н М