Ухвала від 28.02.2024 по справі 914/3208/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2024 Справа № 914/3208/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління - 27», м. Новий Розділ, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київ

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №112.

за участю представників сторін:

від позивача: Борис В.Ю.;

від відповідача: Держицький І.Р.; Давидович М.І.;

від третьої особи: Сагайдак Т.І..

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №112.

Ухвалою від 31.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.11.2023.

28.11.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстровано клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (вх.№29125/23).

28.11.2023 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (вх.№29123/23).

29.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.11.2023) представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неотриманням копії позовної заяви з доданими до неї документами (вх.№29149/23).

29.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.11.2023) представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у якому викладенні аналогічні вимоги у раніше поданому клопотанні, що зареєстровано судом під вх.№29149/23 від 29.11.2023 (вх.№29159/23).

29.11.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№29224/23).

Ухвалою від 29.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 29.11.2023, суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» від 28.11.2023 року за вх.№29125/23 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» на позовну заяву від 28.11.2023 за вх.№29123/23 долучив до матеріалів справи №914/3208/23 та відклав підготовче засідання на 10.01.2024.

18.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 18.12.2023) від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№30968/23).

10.01.2024 загальним відділом діловодства суду зареєстровано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№913/23).

Ухвалою від 10.01.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 10.01.2024, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 24.01.2024.

12.01.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.01.2024) від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№1132/24).

24.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№2273/24).

24.01.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 24.01.2024) від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення у справі (вх.№2299/24).

Підготовче засідання 24.01.2024 не відбулось у зв'язку з оголошенням системою цивільної оборони у місті Львові та Львівській області повітряної тривоги, що тривала з 11:42 год. до 13:58 год.

Ухвалою від 24.01.2024 суд відклав підготовче засідання на 14.02.2024.

Ухвалою від 14.02.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 14.02.2024, суд відклав підготовче засідання на 28.02.2024.

У підготовче засідання 28.02.2024 з'явився представник позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовче засідання 28.02.2024 з'явився відповідач та представник відповідача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерували.

У підготовче засідання 28.02.2024 з'явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв'язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.03.2024 об 11:15 год. . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

2. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 28.02.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 28.02.2024.

Суддя Гоменюк З.П.

Попередній документ
117306521
Наступний документ
117306523
Інформація про рішення:
№ рішення: 117306522
№ справи: 914/3208/23
Дата рішення: 28.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.04.2024)
Дата надходження: 26.10.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №112
Розклад засідань:
29.11.2023 13:00 Господарський суд Львівської області
14.02.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
28.02.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
27.03.2024 11:15 Господарський суд Львівської області
17.04.2024 14:30 Господарський суд Львівської області
17.09.2024 11:50 Західний апеляційний господарський суд
15.10.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
12.11.2024 12:15 Західний апеляційний господарський суд
14.01.2025 12:00 Касаційний господарський суд
04.02.2025 12:00 Касаційний господарський суд
11.02.2025 11:45 Касаційний господарський суд
18.03.2025 10:20 Західний апеляційний господарський суд
29.04.2025 10:50 Західний апеляційний господарський суд
13.05.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГОМЕНЮК З П
ГОМЕНЮК З П
МАЛАШЕНКОВА Т М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТзОВ "Нафтогаз Тепло"
ТОВ "Нафтогаз Тепло"
борис володимир юрійович, 3-я особа без самостійних вимог на сто:
ТзОВ "Нафтогаз Тепло"
відповідач (боржник):
ТзОВ "Спеціалізоване управління-27"
ТОВ "Спеціалізоване управління -27"
заявник апеляційної інстанції:
ТзОВ "Спеціалізоване управління-27"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Львівенергозбут"
ТОВ "Нафтогаз Тепло"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТзОВ "Спеціалізоване управління-27"
позивач (заявник):
ТзОВ "Львівенергозбут"
ТОВ "Львівенергозбут"
представник:
Адвокат Держицький І.Р.
м.Новий Розділ, Давидович Микола Іванович
м.Новий Розділ, Давидович Микола Іванович
Сагайдак Тарас Ігорович
представник позивача:
м.Львів, Борис Володимир Юрійович
м.Львів, Борис Володимир Юрійович
представник скаржника:
адвокат Борис В.Ю.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЄМЕЦЬ А А
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА