ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.02.2024Справа № 910/2317/24
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши
заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову до подачі позову
особи, які можуть отримати статус учасника справи:
ОСОБА_2
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-плюс"
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Відповідно до вимог ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 136 ГПК України).
Заявником зазначено, що він має намір подати до суду позов про скасування держаної реєстрації юридичної особи - ТОВ "Медичний центр "Ембріотек-плюс", код ЄДРПОУ 44866882, проведеної 01.03.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем на підставі протоколу загальних зборів засновників № 1 від 05.10.2022.
У заяві про забезпечення позову заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:
- накласти арешт на нежитлову будівлю літера "А" за адресою: АДРЕСА_1 , площею 2466,80 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:75:207:0017, площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку;
- заборони проведення будь-яких реєстраційних дій, внесення змін в реєстраційні документи щодо ТОВ "Медичний центр "Ембріотек-плюс".
Відповідно до ч.1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , остання не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких реєстраційних дій, внесення змін в реєстраційні документи щодо ТОВ "Медичний центр "Ембріотек-плюс", однак заява не містить обґрунтування необхідності вжиття такого заходу забезпечення позову, а містить лише обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту.
Таким чином, у поданій заяві, всупереч ст.. 139 Господарського процесуального кодексу України, відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій.
Крім того, в порушення п.6 ч.1 та ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.
Згідно із ч.5 ст.139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заявником на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію ID: 6440-1143-9667-0344, платник: ОСОБА_3 , призначення платежу: "101 2093600171; судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Господарський суд міста Києва.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20 зазначила, що помилковим є висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв'язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу(об'єкта справляння судового збору).
Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
З огляду на викладене, додана до заяви квитанція ID: 6440-1143-9667-0344, за своїм змістом не підтверджують сплату судового збору за її подання, оскільки заявником є ОСОБА_1 , а судовий збір, відповідно до призначення платежу, сплачено за позовом ОСОБА_3 .
За таких обставин, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову заяви повернути заявнику.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С. О. Турчин