Рішення від 07.02.2024 по справі 910/14892/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.02.2024Справа № 910/14892/22 (161/5934/23)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович ( АДРЕСА_2 )

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В межах справи № 910/14892/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (ідентифікаційний код 40888017)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/14892/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2023.

В квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2023 провадження у справі № 161/5934/23 закрито.

Постановою Волинського апеляційного суду від 24.07.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2023 скасовано, справу № 161/5934/23 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/14892/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2023 матеріали справи № 910/14892/22 (161/5934/23) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 прийнято справу №161/5934/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславновича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду в межах справи № 910/14892/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи призначено на 11.10.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 розгляд справи відкладено на 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 розгляд справи відкладено на 20.12.2023.

У судове засідання 20.12.2023 представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання 20.12.2023 представники позивача та відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2023 розгляд справи відкладено на 07.02.2024.

У судове засідання 07.02.2024 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 між ОСОБА_1 (далі - позивач) та Публічним акціонерним товариством "Платинум банк", правонаступником якого відповідно до Договору відступлення прав вимоги №147 від 22.03.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (далі - відповідач) було укладено Кредитний договір №93/8709-ECLKZBPS1.

20.08.2018 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №49 за Кредитним договором №93/8709-ECLKZBPS1 від 01.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 51 550,77 грн.

22.10.2018 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варавою Романом Сергійовичем відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису №49 від 20.08.2018, виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем.

27.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Романом Сергійовичем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (відсутність у боржника майна) та разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувану.

Позивач звернувся до суду з заявою щодо визнання виконавчого напису №49 від 20.08.2018, приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, оскільки вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, а саме, на момент вчинення вказаного напису законом не було передбачено права вчиняти його на кредитних договорах.

Відповідно ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст. 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно із пп. 1.1 п.1 г. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Стаття 89 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Аналогічне положення також передбачене пунктом 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Підпунктом 1.2. п.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Згідно із пп.3.2 п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами надаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" доповнено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", а саме: "п. 2 Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № К/800/6492/17 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" визнано незаконною та нечинною в частині доповнення вказаного переліку розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі №910/10374/17 викладено наступну правову позицію: "Оскільки у судовому порядку постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" визнано незаконною та нечинною у частині "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса".

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В матеріалах справи міститься копія виконавчого напису №49 від 20.08.2018, виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, в якому зазначено, що відповідний напис вчинений внаслідок виникнення заборгованості у позивача за Кредитним договором №93/8709-ECLKZBPS1 від 01.12.2014 на підставі ст. 87-91 Закону України "Про нотаріат" та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Таким чином, нотаріус, як на правову підставу вчинення виконавчого напису посилається на пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, який на момент вчинення напису (20.08.2018) вже втратив чинність, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № К/800/6492/17.

Враховуючи викладене, нотаріус, станом на 20.08.2018, мав право вчиняти виконавчий напис відносно нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172).

Натомість, виконавчий напис №49 від 20.08.2018 вчинено на підставі Кредитного договору №93/8709-ECLKZBPS1 від 01.12.2014, який не підлягає нотаріальному посвідченню, а тому не може відноситися до переліку документів, на підставі яких нотаріус може вчиняти виконавчий напис.

Крім цього, позивач також посилається на те, що при вчиненні виконавчого напису №49 від 20.08.2018 не перевірено безспірність заборгованості боржника.

Суд погоджується з доводом позивача, що безспірність заборгованості - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо наявності заборгованості, а також відсутності будь-яких суперечностей у документах, що підтверджували б таку заборгованість. Так, на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу повинні бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус при вчиненні нотаріальної дії, а саме, виконавчого напису, після надання стягувачем (відповідачем) документів, що свідчать про наявність заборгованості у боржника (позивача), повинен впевнитися у безспірності боргу зі сторони боржника, а також перевірити момент виникнення права вимоги у кредитора.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідачем надавалися нотаріусу документи, які підтверджували б безспірність вимог за кредитним договором №93/8709-ECLKZBPS1 від 01.12.2014.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №49 від 20.08.2018, виданий приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" в розмірі 51 550, 77 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4; ідентифікаційний код 40888017) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам та розпоряднику майна.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
117306188
Наступний документ
117306190
Інформація про рішення:
№ рішення: 117306189
№ справи: 910/14892/22
Дата рішення: 07.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.02.2026)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням кредитного договору
Розклад засідань:
16.01.2023 09:30 Господарський суд міста Києва
30.01.2023 09:30 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
29.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.06.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
19.06.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
24.07.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
07.08.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
11.10.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
11.10.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
06.11.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
20.11.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
29.11.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
04.12.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
04.12.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
04.12.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
22.01.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
22.01.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
22.01.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
06.02.2024 11:15 Касаційний господарський суд
07.02.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
20.02.2024 12:15 Касаційний господарський суд
11.03.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
13.03.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 10:55 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 10:35 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
27.05.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
29.07.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
06.08.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
19.05.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
28.07.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
13.10.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
14.10.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
28.01.2026 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2026 12:30 Господарський суд міста Києва
25.03.2026 13:30 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2026 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
суддя-доповідач:
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна
Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович
Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович
Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В'ячеславович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович
ПРАТ "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ"
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна
3-я особа відповідача:
Приватний виконавець Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича
Мінін Володимир Валерійович
Остапенко Сергій Миколайович
Панченко Наталя Миколаївна
Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"
Супрун Андрій Володимирович
ТОВ "Фінансова компанія "Женева"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
за участю:
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Лігал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
заявник:
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
АК Шевчук В.В.
Магрук Ігор Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
заявник апеляційної інстанції:
Остапенко Богдан Сергійович
Арбітражний керуючий Шевчук Віктор Всеволодович
заявник касаційної інстанції:
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ
ТОВ "Фінансова компанія "Женева"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
кредитор:
"Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"
позивач (заявник):
Авер'янов Олександр Іванович
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Бабенко Анатолій Олексійович
Бірман Оксана Олександрівна
Ванда Юрій Вікторович
Васильченко Володимир Анатолійович
Вербицький Іван Григорович
Геніх Андрій Васильович
Загородніков Микола Борисович
Ісопенко Сергій Миколайович
Кляйн Віталій Олександрович
Костюченко Ігор Миколайович
Мартиненко Людмила Петрівна
Музика Інна Анатоліївна
Резніков Євген Анатолійович
Снісар Олена Василівна
Стороженко Сніжана Леонідівна
Терзі Раїса Степанівна
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ “Вердикт Капітал”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"
Позивач (Заявник):
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
представник:
Кривенко Олег Олегович
Новіков Олексій Миколайович
Працевитий Геннадій Олександрович
Чекалов Андрій Володимирович
представник позивача:
Гуревич Максим Геннадійович
СОВА ОКСАНА ЮРІЇВНА
представник скаржника:
Орлов Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КРОПИВНА Л В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО О В
як відокремлений підрозділ дпс, заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"