28 лютого 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/13080/22
Провадження № 22-ц/4820/501/24
Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І., під час вирішення питання про прийняття відзивів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року,
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та встановлено строк, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу - сім днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2024 року справа призначена до розгляду на 14 год 30 хв 28 лютого 2024 року.
28 лютого 2024 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли відзиви на апеляційну скаргу КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району, що подана на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року, в яких позивачі просять поновити їм строк на подання відзивів: ОСОБА_2 посилаючись на те, що він не отримував копії ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги, а ОСОБА_1 - що апеляційна скарга була направлена йому за адресою реєстрації місця проживання та фактично отримана ним не була; позивачі також вказали, що лише 27.02.2024 вони звернулися до адвоката за отриманням правової допомоги.
Колегія суддів вважає, що клопотання позивачів не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Частиною 1 статті 360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
В силу частини 1 статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом» та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.
Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями частини 2 статті 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та судову повістку Хмельницьким апеляційним судом було надіслано позивачам рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою їх місця реєстрації проживання та отримано ОСОБА_1 12.02.2024, а від ОСОБА_2 конверт із кореспонденцією, що направлявся судом, повернувся до суду із відміткою АТ «Укрпошта» «Адресат відсутній за вказаною адресою».
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позивачі, виконуючи добросовісно свої процесуальні права і обов'язки, не були позбавлені можливості у строк, встановлений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року, подати відзиви на апеляційну скаргу КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району або подати до апеляційного суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду апеляційної інстанції у встановленому порядку не надходило.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, клопотання позивачів про поновлення строку на подання відзивів на апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а відзиви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на апеляційну скаргу КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року - без розгляду, оскільки відзиви були подані до суду поза межами встановленого строку.
Керуючись статтями 126, 127, 381 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзивів на апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року відмовити.
Відзиви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді А.П. Корніюк
І.В. П'єнта
О.І. Талалай