27 лютого 2024 року м.Суми
Справа №583/3834/21
Номер провадження 22-ц/816/225/24
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
у присутності:
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Ігоря Олександровича ,
відповідача - ОСОБА_2 та його представника - адвоката Шпакова Анатолія Олександровича ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року у складі судді Плотникової Н.Б., постановлену у м. Охтирка Сумської області,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину будинку,
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м, житловою площею 32,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 1033630459102; визнати право власності на 45/100 частини житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м, житловою площею 32,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 1033630459102, за ОСОБА_1
06 грудня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Павлюк І.О. подано до суду клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи та будівельно-оціночної експертизи.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року призначено судову комплексну будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
1. Яка на даний час ринкова вартість житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 1033630459102?
2. Який сукупний розмір вартості матеріалів, робіт, вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 1033630459102?
3. Який сукупний розмір вартості матеріалів, робіт, особистих (у т.ч. позичених) коштів ОСОБА_2 , вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 1033630459102 до укладення шлюбу (05.02.2011 р.) із ОСОБА_1 .?
4. Який сукупний розмір вартості матеріалів, робіт, коштів, вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 1033630459102 після укладення шлюбу із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та до його розірвання (07.03.2017 р.)?
5. Яку частку від цілого складає вартість матеріалів, робіт, коштів ОСОБА_2 , вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 1033630459102, до укладення шлюбу із ОСОБА_1 .?
6. Яку частку від цілого складає вартість матеріалів, робіт, коштів, вкладених у будівництво житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудова «а», навіс « а1», мансарда, підвал «пд», загальною площею 152,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під реєстраційним номером 1033630459102 після укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та до його розірвання за виключенням особистих коштів ОСОБА_2 .?
Проведення експертизи доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Визначено строк для проведення експертизи - 1 місяць.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покладено на позивача ОСОБА_1 .
Для проведення експертизи експерту направлено матеріали цивільної справи № 583/3834/21 пр. № 2/583/98/23.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом безпідставно призначено експертизу, оскільки позивачкою не надано доказів на підтвердження її участі у будівництві будинку, а також те, що придбані нею матеріали були використані саме для будівництва спірного будинку.
Звертає увагу суду на те, що позивачкою не доведено, яку суму коштів вона особисто витратила на будівництво будинку.
Вважає, що питання поставленні на вирішення експертизи не вказують на те, яку саме участь брала позивачка у будівництві будинку та скільки нею витрачено коштів.
Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку апелянта та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2018 року по справі № 583/3869/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ рухомого майна, нажитого подружжям за час шлюбу, яке набрало законної сили, встановлено, що фундаментні блоки, камінь-бут, плити перекриття, цемент, вироби із металу відповідачем ОСОБА_2 було придбано до шлюбу за особисті (у тому числі й позичені) кошти. Також початок будівельних робіт відповідачем ОСОБА_2 здійснювався із часу отримання земельної ділянки під будівництво до шлюбу між сторонами (у тому числі під час його проживання у цивільному шлюбі із ОСОБА_3 ). Встановлено проведення до шлюбу робіт по вирівнюванню ґрунту, облаштуванню фундаменту із газобетонних блоків, облаштуванню погребу. Відповідачем ОСОБА_2 до шлюбу були отримані у позику кошти на загальну суму 48000 гривень, які в подальшому були використані на придбання матеріалів для будівництва будинку. Встановлено, що подальші роботи (у т. ч. придбання іншої частини будівельних матеріалів) із зведення будинку, зокрема - будівництво несучих стін, перекриття, даху, внутрішньо оздоблювальні роботи та ін., проводились сторонами за час спільного проживання і, у тому числі, за рахунок спільної праці та коштів.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Як убачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житлового будинку під літ. «А-1ж», прибудови «а», навіс « а1», мансарди, підвалу «пд», загальною площею 152,7 кв.м, житловою площею 32,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за позивачкою право власності на 45/100 частини вказаного нерухомого майна.
Оскільки для встановлення фактичних обставин, які входять до предмета доказування позову ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання про призначення по справі судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи.
Не заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги щодо не надання позивачкою доказів на підтвердження її участі у будівництві житлового будинку, а також те, що придбані нею матеріали були використані саме для будівництва спірного будинку, оскільки дані питання вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відтак, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали суду першої інстанції не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 28 лютого 2024 року.
Головуючий - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
В. Ю. Рунов