ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.02.2024Справа № 910/14892/22 (626/1587/23)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, 13, оф. 7)
приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В'ячеславович (61002, м. Харків, вул. Університетська, 33, оф. 7)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
В межах справи № 910/14892/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (ідентифікаційний код 40888017)
про банкрутство
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін: не з'явилися
В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/14892/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2023.
У червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Кечигівського районного суду Харківської області від 05.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В'ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін.
Крім того, ухвалою Кечигівського районного суду Харківської області від 05.07.2023 задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром В'ячеславовичем за виконавчим провадженням № НОМЕР_2 від 25.02.2020 з Васильченка Володимира Анатолійовича 68 862,47 грн., з яких: сума заборгованості, винагорода виконавцю, мінімальні витрати по виконавчому провадженню.
Ухвалою Кечигівського районного суду Харківської області від 27.07.2023 матеріали справ № 626/1587/23 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/14892/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2023 матеріали справи № 910/14892/22 (626/1587/23) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 прийнято справу №626/1587/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду в межах справи № 910/14892/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи призначено на 11.10.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 розгляд справи відкладено на 20.11.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 розгляд справи відкладено на 20.12.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2023 розгляд справи відкладено на 07.02.2024.
У судове засідання 07.02.2024 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд
07.10.2013 між ОСОБА_1 (далі - позивач) та Публічним акціонерним товариством "Платинум банк", правонаступником якого відповідно до Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (далі - відповідач) був укладений договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №15758/0007XSGF.
22.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною було вчинено виконавчий напис №7980 за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №15758/0007XSGF від 07.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 61 344,25 грн.
25.02.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису №7980 від 22.11.2019, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною.
В подальшому, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича від 09.05.2023 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках позивача.
02.06.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В'ячеславовича знято арешт з рахунків позивача.
Позивач звернувся до суду з заявою щодо визнання виконавчого напису №7980 від 22.11.2019, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства.
Відповідно ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Згідно із п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Приписами ст. 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.
Згідно із пп. 1.1 п.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Підпунктом 1.2. п.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України зазначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3 Порядку глави 16 вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).
Згідно із пп.3.2 п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.
Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами надаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Стаття 89 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Аналогічне положення також передбачене пунктом 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
В матеріалах справи міститься копія виконавчого напису №7980 від 22.11.2019, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, в якому зазначено, що відповідний напис вчинений внаслідок виникнення заборгованості у позивача за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №15758/0007XSGF від 07.10.2013.
Водночас позивач зазначає, що у нього відсутня будь-яка заборгованість за вказаним вище договором, оскільки отриманий кредит був повністю виплачений позивачем, зокрема, останній платіж був здійснений в 2014 році.
Відповідно до положень ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Так, позивач звертає увагу суду на те, що ні від первісного кредитора, ні від нового кредитора (відповідача) не отримував жодних повідомлень щодо наявності заборгованості за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №15758/0007XSGF від 07.10.2013.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач також зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив наявність заборгованості між позивачем та відповідачем. Зокрема, розмір невиконаних зобов'язань за кредитним договором, сума боргу за тілом кредиту, відсотки за користування кредитом у виконавчому написі не відповідають дійсності.
Суд також вважає обґрунтованим доводи позивача, що ознакою безспірності вимог є відсутність заперечень боржника щодо наявності заборгованості, а також відсутність будь-яких суперечностей у документах, що підтверджували б таку заборгованість.
Так, на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу повинні бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус при вчиненні нотаріальної дії, а саме, виконавчого напису, після надання стягувачем (відповідачем) документів, що свідчать про наявність заборгованості у боржника (позивача), повинен впевнитися у безспірності боргу зі сторони боржника, а також перевірити момент виникнення права вимоги у кредитора.
В матеріалах справи відсутні докази про те, що відповідачем надавалися нотаріусу документи, які підтверджували б безспірність вимог за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту №15758/0007XSGF.
Таким чином, при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною порушено вимоги глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості та не отримано документів, що підтверджували б безспірність заборгованості.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992 при вирішення справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість скарг повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку про те, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною не було дотримано вимог чинного законодавства при винесенні виконавчого напису №7980 від 22.11.2019, а саме, не здійснено перевірку безспірності вимог відповідача до позивача. В свою чергу, відповідачем не надано суду доказів, які б доводили наявність підстав для вчинення вказаного виконавчого напису та стягнення суми заборгованості з позивача.
Таким чином, зважаючи на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7980 від 22.11.2019, виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" в розмірі 61 344, 25 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4; ідентифікаційний код 40888017) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення направити сторонам та розпоряднику майна.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя П.П. Чеберяк