Номер провадження: 33/813/573/24
Номер справи місцевого суду: 522/1722/23
Головуючий у першій інстанції Лагода К. О.
Доповідач Назарова М. В.
28.02.2024 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., розглянувши клопотання, подане від імені Брушко Інни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Брушко Інни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд справи який призначено на 29 лютого 2024 року о 14-30 год.
26 лютого 2024 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від імені захисника Брушко Інни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Розглянувши вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Вказане клопотання надійшло на електронну поштову адресу Одеського апеляційного суду та не скріплено електронним цифровим підписом, що підтверджується штампом суду.
Крім того, зазначене клопотання не сформовано в системі «Електронний суд».
Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги».
Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частинами 1, 2 статті6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
З аналізу наведених норм права вбачається, що електронний документ має силу оригіналу документа лише за наявності електронного цифрового підпису автора.
14 лютого 2019 року Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу № 9901/43/19, зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом такої форми подання електронного документу. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.
Отже, клопотання, подане від імені захисника Брушко Інни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке не сформоване в системі «Електронний суд» та не скріплено електронним цифровим підписом, не відповідає положенням Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Враховуючи викладене, оскільки клопотання від імені захисника Брушко Інни Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло на електронну поштову адресу Одеського апеляційного суду, не скріплено електронним цифровим підписом, тому воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів», суддя
У задоволенні клопотання від імені захисника Брушко Інни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова