про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/47/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна", м.Харків (вх. №506 Х/1),
на ухвалу Господарського суд Харківської області від 09.02.2024 (повний текст складено 09.02.2024) у справі № 922/47/24 (суддя Аріт К.В.),
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Одеса,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна", м.Харків,
про стягнення 77220,00 грн
У січні 2024 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" про стягнення 77220,00грн відшкодування ПДВ.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2024 року відкрито провадження у справі №922/47/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
05.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" подано до Господарського суду Харківської області зустрічну позовну заяву до Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 463320,00грн за договором постави №ОД/НХ-22-225НБ від 23.06.2022.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" зустрічну позовну заяву (вх.№ 3249 від 05.02.2024) та додані до неї документи.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 у справі №922/47/24 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд Господарського суду Харківської області.
В апеляційній скарзі відповідач також просить суд зупинити провадження у справі №922/47/24, розпочате Господарським судом Харківської області до ухвалення рішення Східним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 у справі № 922/47/24.
Апелянт посилається на те, що у разі задоволення цієї апеляційної скарги суд першої інстанції буде зобов'язаний прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та з урахуванням вимог апелянта, викладених у зустрічній позовній заяві. У разі продовження судом першої інстанції здійснення розгляду справи №922/47/24 за правилами спрощеного провадження (строк розгляду спливає 18.03.2024) та ухвалення ним рішення, доцільність апеляційного оскарження ухвали від 09.02.2024 втрачає свій сенс.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А.
Розглянувши клопотання апелянта про зупинення провадження у справі, судова колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 227 ГПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладені норми процесуального законодавства, до компетенції апеляційного господарського суду не віднесено зупинення провадження у справі, яка розглядається судом першої інстанції, на час перегляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції про повернення позовної заяви.
Проте, за приписами п. 17 розділу Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:
апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (пп. 17.5 Перехідних положень ГПК України);
у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. (пп. 17.10 Перехідних положень ГПК України);
подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (пп. 17.11 Перехідних положень ГПК України);
суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пп. 17.12 Перехідних положень ГПК України).
Разом з тим, абз. 2 пп. 17.15 Перехідних положень ГПК України передбачено, що ЄСІТС починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.
Так, оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) від 01.12.2018.
Водночас, рішенням Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему повернуто Державній судовій адміністрації України на доопрацювання.
У подальшому у газеті "Голос України" № 42 (7048) від 01.03.2019 опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС) повідомлено про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).
Колегія суддів також звертає увагу, що 27.04.2021 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" (№ 1416-IX), який набрав чинності 26.05.2021, після опублікування 25.05.2021 у газеті "Голос України" № 95.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що на час ухвалення Господарським судом Харківської області ухвали від 09.02.2024 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не розпочала своє функціонування.
Таким чином, зважаючи на приписи пп. 17.10 Перехідних положень ГПК України щодо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції мають надсилатись всі матеріали справи.
Крім того, згідно з пп. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пп. 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Отже, саме господарський суд першої інстанції зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пп. 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали господарської справи.
Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "РВЗ Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 у справі № 922/47/24 подана в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.
Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Враховуючи, що ТОВ "РВЗ Україна" оскаржує ухвалу про повернення позовної зустрічної позовної заяви, розгляд скарги здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 у справі №922/47/24.
2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.
3. Попередити учасників процесу, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 у справі №922/47/24 буде розглядатися відповідно до ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.
4. Витребувати матеріали справи №922/47/24 із Господарського суду Харківської області.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Східним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 у справі № 922/47/24.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя М.М. Слободін