28 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/2870/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №265 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2023 (повний текст рішення складений 22.11.2023, суддя Суслова В.В.) у справі №922/2870/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-виробнича компанія “ТЛТ-ГРУП”, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮСАП”, м. Дергачі, Харківська область,
про стягнення коштів,
У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Інженерно-виробнича компанія “ТЛТ-ГРУП” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮСАП”, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 03082020-01 від 03.08.2020 у загальній сумі 497 024, 93 грн, з яких: 290 000, 00 грн - заборгованість за договором; 174 767, 33 грн - розмір інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України; 32 257, 60 грн - 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2870/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮСАП” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-виробнича компанія “ТЛТ-ГРУП” заборгованість за договором № 03082020-01 від 03.08.2020 у розмірі 290 000, 00 грн, інфляційні втрати у розмірі 174 767, 33 грн, 3% річних у розмірі 32 257, 60 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 7455,37 грн.
Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі апеляційну скаргу кредитора залишив без руху з вказаних у неї підстав.
Апелянтом у відповідний процесуальний строк не було надано будь-яких доказів на усунення вказаних недоліків .
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням (поверненням) у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу відповідача, за вх. №265 Х/1, на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2870/23 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Додаток: апеляційна скарга разом з додатками на адресу скаржника.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов