Ухвала від 28.02.2024 по справі 487/81/22

28.02.24

22-ц/812/432/24

Єдиний унікальний номер судової справи 487/81/22

Провадження № 22-ц/812/432/24

УХВАЛА

28 лютого 2024 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 травня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення обов'язку вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення обов'язку вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 09 лютого 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, в ній міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року витребувано матеріали справи з районного суду. 23 лютого 2024 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 травня 2023 рокув частині оскарження ОСОБА_2 не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до норм діючого законодавства оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення обов'язку вчинити певні дії.

12 липня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діяла його представник - адвокат Секкер К.С., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 , від імені якого діяла його представник - адвокат Секкер К.С., про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення не зверталась.

При цьому, та обставина, що з заявою про перегляд заочного рішення звертався один з відповідачів не впливає на порядок реалізації права на оскарження заочного рішення для іншого відповідача та не звільняє останнього від обов'язку дотримуватись встановленого порядку.

Враховуючи що відповідачем ОСОБА_2 порушений встановлений законом порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 травня 2023 року ОСОБА_2 слід повернути, роз'яснивши право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.287,288,357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 травня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про покладення обов'язку вчинити певні дії, в частині оскарження ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина

Попередній документ
117305178
Наступний документ
117305180
Інформація про рішення:
№ рішення: 117305179
№ справи: 487/81/22
Дата рішення: 28.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.05.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 23.05.2024
Предмет позову: про зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
06.03.2026 04:47 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.03.2026 04:47 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.03.2026 04:47 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.03.2026 04:47 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.03.2026 04:47 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.03.2026 04:47 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.03.2026 04:47 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.03.2026 04:47 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.03.2026 04:47 Заводський районний суд м. Миколаєва
14.03.2022 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
27.09.2022 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
14.02.2023 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
16.03.2023 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва