вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" лютого 2024 р. Справа№925/636/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Демидової А.М.
за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 27.02.2024
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» Плахи Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення
при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 (повний текст складено 20.10.2023) та протокольну ухвалу від 15.08.2023
у справі №925/636/23 (суддя Кучеренко О.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
до Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно»
про стягнення 320 901 495, 25 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 320 901 495, 25 грн заборгованості за поставлений природний газ згідно Договору №8380-НГТ-36 від 01.06.2021 (далі по тексту - Договір) та 939 400,00 грн судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині оплати за поставлений природний газ за Актами приймання-передачі за червень 2021 року - травень 2022 року.
Господарський суд Черкаської області рішенням від 26.09.2023 у справі №925/636/23 позов задовольнив повністю та стягнув з відповідача на користь позивача 320 901 495,25 грн заборгованості та 939 400,00 грн судового збору.
Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог у повному обсязі.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Черкаське Хімволокно» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 та протокольну ухвалу від 15.08.2023 у справі №925/636/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 30.01.2024 у справі №925/636/23 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі №925/636/23 та протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.08.2023 у справі №925/636/23 залишив без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі №925/636/23 та протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.08.2023 у справі №925/636/23 залишив без змін.
05.02.2024 відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано до Північного апеляційного господарського суду заяву за якою він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №925/636/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.02.2024 заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про ухвалення додаткового рішення у справі №925/636/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.02.2024 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» про ухвалення додаткового рішення призначив на 13.02.2024 о 14 год. 40 хв. 13.02.2024 позивачем через підсистему «Електронний суд» подано до Північного апеляційного господарського суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заперечень позивачем зазначено, що спір виник у результаті неправомірних дій відповідача, що встановлено судом, рішення суду апеляційної інстанції прийнято на користь позивача, сторона не зробила відповідну заяву щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи та не обгрунтувана неможливість подання, до заяви не додано доказів фактично понесених витрат, відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у задоволенні заяви щодо стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.02.2024 відклав розгляд справи №925/636/23 за заявою відповідача про ухвалення додаткового рішення на 27.02.2024 на 13 год. 00 хв. за клопотанням відповідача у зв'язку із відрядженням представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» адвоката Плахи Олександра Вікторовича до міста Нікополя Дніпропетровської області.
Представник відповідача у судовому засіданні 27.02.2024 підтримав свою заяву про ухвалення додаткового рішення та просив суд апеляційної інстанції стягнути з позивача на його користь 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Представник позивача у судовому засіданні 27.02.2024 заперечив проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та просив суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні заяви.
Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, заперечення позивача на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, заслухавши пояснення представників відповідача та позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.
Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (ст. 59).
За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно із частинами 1-4 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У частині 4 статті 129 ГПК України законодавець визначив, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною дев'ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частиною 9 вказаної норми визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №925/636/23 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 320 901 495,25 грн заборгованості та 939 400,00 грн судового збору.
Протокольною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.08.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №925/636/23.
У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі №925/636/23 та протокольну ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.08.2023 у справі №925/636/23 витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу на суму 50 000, 00 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Приватне акціонерне товариство «Черкаське Хімволокно».
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» Плахи Олександра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське Хімволокно» про ухвалення додаткового рішення у справі №925/636/23 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано суддями 28.02.2024.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді І.П. Ходаківська
А.М. Демидова