Справа № 459/2565/23 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В.
Провадження № 22-ц/811/3742/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2023 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 5200 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.
В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.10.2017. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом із донькою. Шлюб між сторонами не розірвано, оскільки їхній доньці ще не виповнилось 1 року, однак відносини між ними давно припинені, зокрема і через те, що відповідач застосовував до ОСОБА_2 фізичне насильство. Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2023 відповідача визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На момент подання позовної заяви позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, матеріально забезпечувати себе та свою доньку у неї не має змоги. Позивачка зауважила, що жодних доходів, окрім соціальних виплат по догляду за дитиною не отримує, що на сьогодні зовсім недостатньо для утримання доньки, а ще й свого існування. Судовим наказом Червоноградського міського суду від 19.07.2023 (справа № 459/2292/23) вирішено стягувати аліменти з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, добровільно не допомагає фінансово, а тому позивачка змушена звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі наведеного просила задовольнити її позов.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій формі у розмірі 2 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 04.08.2023 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 517 (п'ятсот сімнадцять) гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що не погоджується з присудженим розміром щомісячного утримання, вважає його завищеним та таким, що ставить його в скрутне матеріальне становище, враховуючи те, що розмір його доходу, який становить після проведення всіх обов'язкових відрахувань становить близько 10 тисяч гривень, з яких з нього щомісячно стягують також аліменти на дитину в розмірі в середньому 2600- 2700 грн, що підтверджується довідкою про доходи з місця роботи від 04.10.2023. Таким чином, розмір аліментів на дитину та присуджений розмір матеріального утримання дружини становлять більше 50% від його доходу, що не залишає можливості утримувати себе, сплачувати комунальні послуги тощо. Вказує, що при його заробітку в розмірі 10 000 гривень 1/3 частина від цієї суми становитиме 3300 грн, з яких 2600-2700 грн це на утримання дитини. Таким чином на утримання дружини може сплачувати не більше 600-700 грн.
Просить змінити оскаржуване рішення, зменшити суму на утримання ОСОБА_2 за цим рішенням з 2500 грн до 600-700 грн щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку. В решті залишити без змін.
Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам повністю відповідає.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2022, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №327 (а. с. 5, 29).
Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №156 (а. с. 6).
Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проживають за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації, що підтверджується актом №3301/07 від 19.07.2023 (а. с. 7).
Судовим наказом Червоноградського міського суду Львівської області від 19.07.2023 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину i відповідного віку, починаючи з 10.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 8).
З довідки №1301 від 07.07.2023, виданої ОСОБА_2 вбачається, що остання отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у період з березня 2023 по червень 2023 у загальній сумі 12 900 гривень (а. с. 14).
Встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05 червня 2023 року по 24 березня 2026 року,наказ №03-1/40 від 05.06.2023 (а. с. 42).
Відповідно до наказу (розпорядження) №59 від 01 червня 2023 року ОСОБА_1 прийнято на роботу у ТзОВ «Агро -Інвест» вантажником (а. с. 53).
Згідно довідки про доходи №29 від 04.10.2023 ОСОБА_1 нараховано за період квітень 2023 - вересень 2023 заробітної плати у загальній сумі 53 527, 55 грн, сума доходу за виключення аліментів та утриманих податків та зборів становила 34 993,19 грн (а. с. 54).
Звертаючись з даним позовом, позивачка вказувала, що її чоловік та батько дитини добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, через що позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьох років та на утримання дитини.
Таким чином, між сторонами виник спір стосовно надання відповідачем утримання позивачці як дружині, яка доглядає дитину до трьох років.
Частиною 2 статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Відповідно до частини 4 статті 84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Порядок та способи сплати аліментів подружжю визначені законодавством наступним чином.
Утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед (частини 1-3 статті 77 СК України).
Таким чином, підставами для виникнення права у дружини на утримання за даною нормою є проживання з нею дитини віком до трьох років та наявність у відповідача можливості надавати дружині матеріальну допомогу, через що вимоги позивачки, з якою проживає їх з відповідачем донька, яка не досягла трьох років, є обґрунтованими з урахуванням того, що відповідач є працездатною особою, тобто має можливість надавати дружині матеріальну допомогу.
Твердження апелянта про те, що він не може надавати аліменти на утримання дружини, оскільки з його заробітної плати проводиться стягнення аліментів на дитину, а сума яка залишається йому на прожиття є невеликою, є безпідставними та необґрунтованими.
Так, відповідач є особою працездатного віку, доказів щодо неможливості надання матеріальної допомоги на утримання дружини у розмірі, який визначений судом, ним не надано.
Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.
Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повний текст постанови складено: 28.02.2024
Головуючий
Судді