Ухвала від 28.02.2024 по справі 44/472-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" лютого 2024 р. Справа№ 44/472-б (910/12803/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду м.Києва від 22.01.2024р.

(повний текст складено 22.01.2024р.)

у справі №44/472-б(910/12803/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кінгз Кепітал"

про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних в розмірі 324 288,91 грн.

в межах справи №44/472-б

за заявою ОСОБА_2

до ТОВ "Кінгз Кепітал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 22.01.2024р. по справі №44/472-б(910/12803/23) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 09.02.2024р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 22.01.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "Кінгз Кепітал" на користь ОСОБА_1 33 822,08 грн. трьох процентів річних та 290 466,83 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання на суму 86 450 грн. з 12.09.2009р. по 26.09.2022р.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023р. (2684 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7296,50 грн. (4864,33*150%), 4864,33 - 1,5 відсотка ціни позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Апелянт в апеляційній скарзі клопоче про звільнення від сплати судового збору та зазначає, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 4864,34 грн., що перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за попередній рік, який склав 32157 грн. (31357 грн. пенсії та 800 грн. соціальних виплат), та є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов'язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 22.01.2024р. по справі №44/472-б(910/12803/23) залишити без руху.

3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 7296,50 грн.

4.Роз'яснити ОСОБА_1 що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков

Попередній документ
117305006
Наступний документ
117305008
Інформація про рішення:
№ рішення: 117305007
№ справи: 44/472-б
Дата рішення: 28.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.10.2023)
Дата надходження: 05.08.2009
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
29.07.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2021 11:30 Касаційний господарський суд
30.08.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2021 12:30 Касаційний господарський суд
26.09.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
20.11.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
відповідач (боржник):
ТОВ "Кінгз Кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал"
за участю:
Керуючий санацією ТОВ "Кінгз Кепітал" АК Побережний В.Т.
заявник:
Голуб Іола Володимирівна
Ковальчук Тетяна Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Барашкова Тетяна Володимирівна
Дербун Евгенія Валеріївна
добровольский л л
Кононенко Н.Д.
Крилов Андрій Олександрович
Круковський Г.М
Арбітражний керуючий Побережний Володимир Трохимович
Самойлов Микола Миколайович
Середа Федір Федорович
Устинова Тамара Сергіївна
Харкевич Зінаїда Михайлівна
Шипілов О.В.
заявник касаційної інстанції:
Барашкова Тетяна Вікторівна
заявник про виправлення описки:
Овчарук Андрій Олександрович
кредитор:
Аграчова Стефанія Михайлівна
Адубні Аліна Володимирівна
Акаєва Адель Павлівна
Бачкир Валерій Леонідович
Бачкир Наталія Дмитрівна
Березенко Віктор Григорович
Бєлоконь Валерій Петрович
Білик Геннадій Петрович
Білокінь Юрій Петрович
Бобровський Олександр Петрович
Богайчук Валентин Іванович
Браславець Ніна Миколаївна
Бугаєва Ірина Михайлівна
Бурлаєнко Надія Дем"янівна
Валігура Вадим Васильович
Ващенко Ніна Миколаївна
Вдов Сергій Анатолійович
Ветош Ліна Андріївна
Ветров Володимир Улянович
Вишняков Володимир Михайлович
Власов Микола Іванович
Воленюк Юрій Юрійович
Волошина Тетяна Яківна
Газенко Ніна Адамівна
Глевацький Віктор Іванович
Голець Юрій Олександрович
Голуб Володимир Іванович
Голуб Олег Миколайович
Голярник В.Г.
Гончаров Руслан Віталійович
Горайський Олександр Валерійович
Горбунова Віра Василівна
Горда Вячеслав Васильович
Гордієнко Борис Іванович
Гордієнко Дмитрій Іванович
Гоцюк Міррі Олексіївна
Гранська Зінаїда Іванівна
Гречко Валентина Марківна
Григоренко Олена Іванівна
Гулий Пантелімон Вакулович
Гусар Василь Степанович
Гусев Володимир Павлович
Гусева Евгенія Олександрівна
Дащук Сергій Павлович
Дегтярьова Ольга Дем"янівна
Денисенко Василь Васильович
Денисенко Євгенія Олексіївна
Дідик Юлія Федорівна
Добровольська Лариса Анатоліївна
Добровольський Леонід Леонтійович
Долгушев Віталій Олександрович
Дрогицький Михайло Якович
Дубініна Ганна Трофимівна
Духновський Валерій Альфредович
Жєлєва Ірина Георгієвна
Жовнер Володимир Миколайович
Загородній Віталій Іванович
Заєць Віктор Іванович
Захожай Константин Валерійович
Зорькіна Тетяна Олександрівна
Іваницька Валентина Іванівна
Іващенко Андрій Васильович
Іценко Любов Іванівна
Казнодій Людмила Іванівна
Калганов Валерій Володимирович
Калита Оксана Михайлівна
Карпенко Анатолій Григорович
Карпенко Ольга Олександрівна
Кіяшенко Анатолій Павлович
Клейменова Олена Мусіївна
Клименко Валентина Іванівна
Кобрянська Ріта Мозівна
Коваль Василь Андрійович
Ковтун Раїса Яківна
Коган Діанна Давидівна
Козачевська Євдокія Ульянівна
Козлова Юлія Федорівна
Колісниченко Тамара Олексіївна
Колодченко Валентин Іванович
Коломієць Петро Іванович
Колядюк Олександр Григорович
Комаровський Анатолій Нухимович
Корнєєв Олексій Гаврилович
Коростильов Микола Васильович
Кравчук Борис Аркадійович
Крисько Михайло Андрійович
Кулакова Людмила Семенівна
Лавриненко Олександр Іванович
Лавришин Марина Миколаївна
Лебєдева Галина Валентинівна
Левченко Людмила Василівна
Лесік Олександр Дмитрович
Линке Елеонора Михайлівна
Лиска Алла Миколаївна
Лиска Микола Григорович
Литвиненко Віктор Степанович
Литвиненко Людмила Іванівна
Литвиненко Светлана Федоровна
Литвинов Євген Іванович
Локтік Володимир Віталійович
Ломов Василь Петрович
Лугина Неонила Яковлевна
Лясківська Марія Борисівна
Маковський Сергій Валерійович
Малишева Лідія Адамівна
Малюгіна Тамара Олександрівна
Мариніна Людмила Леонідівна
Марухевич Любов Михайлівна
Марченко Михайло Іванович
Марченко Тамара Василівна
Масна Юлія Михайлівна
Матвійчук Василь Омельянович
Махітко Костянтин Миколайович
Махловець Галина Яківна
Мащенко Юрій Анатолійович
Мещерякова Олена Гаврилівна
Михайлова Зінаїда Іванівна
Михайловський Петро Іванович
Міщеніна Ірина Володимирівна
Морочковська Діна Львівна
Нагорна Валерія Миколаївна
Надиров Тельман Фуадович
Науменко Людмила Яківна
Несенюк Людмила Василівна
Низькошапка Сергій Миколайович
Олійник Валентин Петрович
Омельяненко Віктор Федорович
Осадча Лідія Петрівна
Остатюк Тетяна Анатоліївна
П"янов Віктор Данилович
Павлик Сергій Орестович
Пахалюк Людмила Олегівна
Пересунько Михайло Миколайович
Пецько Лідія Іванівна
Пецько Олена Михайлівна
Підмиколенко Віктор Іванович
Підмиколенко Євгенія Степанівна
Пісьмак Валерій Костянтинович
Плоткіна Тетяна Едуардівна
Плющ Олексій Ігорович
Подафа Петро Петрович
Подвойська Галина Яківна
Полєжаєва Валинтина Семенівна
Полєжаєва Тетяна Володимирівна
Попович Тетяна Михайлівна
Прибура Владислав Анатолійович
Приємець Жанна Георгіївна
Прохорова Олена Миколаївна
Процко Олександр Іванович
Робота Віталій Іванович
Рубан Світлана Павлівна
Руденко Анатолій Микитович
Сапіга Лариса Іванівна
Сенчан Едуард Михайлович
Сєдіна Олена Анатоліївна
Сєдіна Світлана Анатоліївна
Сидоренко Михайло Олександрович
Сігалова Надія Іванівна
Скляров Юрій Леонідович
Скоробогатько Іван Пилипович
Скоробогатько Тамара Олексіївна
Сльота Світлана Анатоліївна
Сова Анатолій Микитович
Совенко Марина Володимирівна
Сокол Микола Миколайович
Солонецький Юрій Анатолійович
Стахурська Наталія Олександрівна
Стеклова Ірина Петрівна
Сурков Микола Володимирович
Таран Валентина Михайлівна
Таужнянська Тамара Іванівна
Твердохліб Анатолій Карпович
Тесля Анатолій Іванович
Тесля Любов Дем"янівна
Ткач Віктор Іванович
Ткачук Микола Васильович
Тополевська Ганна Яківна
Турчинець Лариса Павлівна
Федорищенко Ірина Валентинівна
Халімон Г.В.
Черкас Іван Лаврентійович
Черняк Надія Сергіївна
Чумаченко Нонна Василівна
Чуняк Оксана Анатоліївна
Шаповал Іван Іванович
Шапран Володимир Васильович
Шевченко Лідія Іванівна
Шихов Георгій Леонідович
Щекін Юрій Васильович
Якименко Валентин Іванович
Якименко Ганна Іванівна
Якименко Олександр Іванович
Яковлєва Клавдія Панасівна
Ярмолюк Галина Григорівна
Яровий Анатолій Іванович
Ярошевич Володимир Олексійович
Ярошевська Наталія Володимирівна
Яснець Світлана Тимофіївна
Яснець Юрій Сергійович
Ясько Валентина Дмитрівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Борисейко Сергій Петрович
позивач (заявник):
Копач Віктор Андрійович
Копач Вікторія Андрійович
Макоід Анатолій Петрович
Матвеєнко Алла Семенівна
ТОВ "Кінгз Кепітал"
представник:
Адвокат Сапронов О.В.
представник заявника:
ФІЛЬВАРОЧНА ОЛЬГА БОРИСІВНА
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
МАЛЬЧЕНКО А О
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
ЧОРНОГУЗ М Г