Справа № 465/5216/22 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/576/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №180313, вчинений 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №1148-4284BCL1A у розмірі 21 725,64 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.
Рішення оскаржив ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якого подано адвокатом Федяєвим С.В., як особою, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішення суду прямо вплинуло на його майнові права та інтереси, оскільки суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов до неналежного відповідача.
В скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що рішення не отримував, а про його існування дізнався лише 21 лютого 2024 року внаслідок моніторингу офіційного веб-порталу "Судова влада України".
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково ( частина 1 статті 17 та частина 1 статті 352 Цивільного процесуального кодексу України).
За змістом ч. 3 ст 18 ЦПК України обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.02.2020 у справі № 668/17285/13-ц сформував висновок, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Зважаючи на те, що апелянт не брав участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, а на стадії відкриття апеляційного провадження неможливо з'ясувати, чи вирішив суд питання про права, свободи, інтереси та/або обов'язки ОСОБА_1 , а також те, що про наявність судового рішення останній дізнався з ЄДРС лише 21 лютого 2024 року, апеляційну скаргу подав 22.02.2024, відтак суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі пп.9 ч.1 ст.5 Закону України"Про судовий збір", тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).
Згідно із пунктом 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
В свою чергу, згідно із п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12 жовтня 2023 року № 977/0/15-23 у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, необхідно витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/5216/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року.
Зупинити дію рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року до вирішення справи судом апеляційної інстанції.
Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/5216/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк