Дата документу 28.02.2024 Справа № 337/3333/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/3333/23 Головуючий у 1 інстанції: Мальований В.О.
Провадження № 22-ц/807/729/24
28 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів: Кочеткової І.В.
Подліянової Г.С.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії,
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Так, скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня вручення повного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя було ухвалене20 вересня 2023 року. Повний текст даного рішення складено 27 вересня 2023 року.
Проте, апеляційну скаргу направлено до суду поштою лише 14 лютого 2024 року, тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.
Апелянт зазначає, що отримав копію рішення 06 лютого 2024 року.
Втім, скаржником не надано документів, з яких можливо пересвідчитися в даті отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду.
Крім того, відомості про отримання позивачем копії повного рішення в матеріалах справи також відсутні.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, ОСОБА_1 вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду докази отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення (основним з яких може бути трекінг поштового відправлення).
Роз'яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії, залишити без руху.
Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження дати отримання копії рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.В. Маловічко
Судді: І.В. Кочеткова
Г.С. Подліянова