Справа № 577/5115/23
Провадження № 2-во/577/10/24
"28" лютого 2024 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Потій Н.В.,
за участі секретаря Подейко Т.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ідеальної частки у майні,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 11.12.2023 у справі за її позовом до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ідеальної частки у майні. Вимоги обґрунтовує тим, що 11 грудня 2023 року рішенням Конотопського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ідеальної частки у майні - задоволено. Визначино, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належать ОСОБА_1 , складає 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_2 . Припинити ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Однак в рішенні суду було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення у повному найменування сторін, позивач зазначено « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Згідно паспорту, дата народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, та час розгляду справи повідомлена.
Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання теж не з'явилися, про день та час повідомлені.
Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.
Суд у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.
Згідно ч. 1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37).
В рішення Конотопського міськрайонного суду від 11.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ідеальної частки у майні, в резолютивній частині, у абзаці - повне найменування сторін, дата народження позивача зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(а.с.31)
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2023 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ідеальної частки у майні - задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ідеальної частки у майні, а саме: в резолютивній частині рішення, зазначити дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. В. Потій