Справа № 592/2672/24
Провадження № 3/592/591/24
27 лютого 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
13.02.2024 о 15-43 год. в м. Суми по вул. Іллінська, буд. 8, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом GEELY JL 7162 н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови головного державного виконавця Врадіївського РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса) Назаренко Ю.В. ВП № 58284849 від 12.02.2020.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
13.02.2024 при складанні протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 27.02.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми, однак до суду не з'явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Тобто він у відповідності до ст. 277-2 КУпАП належним чином сповіщений про розгляд справи.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу доказів суду які гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можна розглядати за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 619053 від 13.02.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Постановою головного державного виконавця Врадіївського РВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса) Назаренко Ю.В. ВП № 58284849 від 12.02.2020 щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, копія якої міститься в матеріалах справи.
Зокрема з постанови державного виконавця вбачається, що 06.02.2020 відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Врадіївського районного суду виданого 04.12.2018. Згідно виконавчого листа ОСОБА_1 має сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , за період з 10.07.2018 по 01.02.2020 заборгованість по виконавчому листу становить 34 306,50 грн. Тому встановлено обмеження до погашення заборгованості.
Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 746568 від 13.02.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , копія якого міститься в матеріалах справи. З вказаного протоколу вбачається, що останній 13.02.2024 о 15-43 год. в м. Суми по вул. Іллінська, в районі буд. 8, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом GEELY JL 7162 н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.
Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини керування транспортним засобом ОСОБА_1 , його пояснення щодо вчиненого порушення, складення протоколу та адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Зокрема останній визнав, що немає прав керування та його вже притягувала до відповідальності за керування транспортними засобами з обмеженнями.
Зазначені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі. Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Керуючись ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко