Справа №591/8868/21
Провадження № 6/591/268/23
28 лютого 2024 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Сухонос Є.О.
представника відповідача - Ємельяненка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про визнання виконавчого документу №591/8868/21 таким, що не підлягає виконанню,
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №591/8868/23 виданого Зарічним районним судом м. Суми 21 липня 2023 року таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги мотивує тим, що 7 листопада 2022 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» з 09.11.2021 року. За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. 21 липня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми видано повторно виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» з 09.11.2021 року. Таким чином фактично на виконанні перебуває два ідентичних виконавчих документи.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.
Стягувач та державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщений.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 4 листопада 2022 року у справі №591/8868/21 визнано незаконним та скасовано рішення наглядової ради ПрАТ «Сумбуд», оформлене протоколом №27 від 9 листопада 2021 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд». Визнано незаконним та скасовано наказ Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» від 9 листопада 2021 року №134-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» з 09.11.2021 року. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.11.2021 року по 11.10.2022 року в розмірі 525 975 грн. 58 коп. та судовий збір у сумі 2724,00 грн. Допущено негайне виконання рішення в межах поновлення на роботі та стягнення суми платежу за 1 місяць.
Як вбачається з матеріалів електронної справи 7 листопада 2022 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.11.2021 року по 11.10.2022 року в розмірі 525 975 грн. 58 коп. та судовий збір у сумі 2724,00 грн. Допущено негайне виконання рішення в межах поновлення на роботі та стягнення суми платежу за 1 місяць.
На виконання вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №70272304 (а.с.5).
21 липня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» з 09.11.2021 року. Допущено негайне виконання рішення в межах поновлення на роботі.
На виконання вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №72399173.
Вказана обставина підтверджується листом Зарічного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №86540 від 27.09.2023 року. (а.с.19).
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки на виконанні перебувають зовсім різні виконавчі листи, один стосується стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а другий - поновлення на роботі. Тобто доводи заявника про перебуванні на виконанні 2 ідентичних виконавчих листів не знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №591/8868/21, виданого 21 липня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» з 09.11.2021 року - відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2024 року.
Суддя Г.В.Шелєхова