Справа № 466/2029/24
Провадження № 1-кс/466/811/24
28 лютого 2024 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , слідчої відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дубляни, Жовківського району, Львівської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, раніше судимий, востаннє 10.05.2023 вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141380001849 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
28.02.2024 слідча відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів без визначення застави.
В обґрунтування клопотання зіслалась на те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023141380001849 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 19.11.2023, близько 19 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м.Дубляни, вул. Шевченка, 20Б, керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину викрав чоловічий електричний тример «King C Gillett Braun S6» у кількості 1 шт., вартістю 826,34 грн. без ПДВ., який помістив собі під куртку, пройшов повз касове відділення, та не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ “РУШ”, матеріальну шкоду на загальну суму 826,34 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 15.12.2023, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Дубляни, вул. Шевченка, 20Б, керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину викрав чоловічий електричний тример «King C Gillett Braun S6» у кількості 1 шт., вартістю 826,34 грн. без ПДВ., який помістив під куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ “РУШ”, матеріальну шкоду на загальну суму 826,34 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 17.12.2023, близько 15 год. 19 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Дубляни, вул. Шевченка, 20Б, керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, , з прилавку торгового залу магазину викрав чоловічу туалетну воду Versace Eau Frainche у кількості 1 шт., вартістю 1279,90 грн. без ПДВ., яку помістив у кишеню куртки, пройшов повз касове відділення, та не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ “РУШ”, матеріальну шкоду на загальну суму 1279,90 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 20.12.2023, близько 19 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Дубляни, вул. Шевченка, 22, керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину викрав пляшку віскі Джек Деніалс ємністю 0,7 л у кількості 1 шт., вартістю 559,20 грн. без ПДВ., яку помістив у кишеню куртки, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 559,20 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 20.12.2023, близько 19 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 55Г, керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину викрав пляшку віскі Джек Деніалс, ємкістю 0,7 л у кількості 1 шт., вартістю 559,20 грн. без ПДВ., пляшку віскі Джеймсон, ємкістю 0,7 л у кількості 1 шт., вартістю 549,10 грн. без ПДВ, які помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 1108,30 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 20.12.2023, близько 19 год. 47 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 43, керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину викрав пляшку віскі Ред Лейбл, ємкістю 0,7 л у кількості 1 шт., вартістю 577,80 грн. без ПДВ, яку помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв Тзов «ЛьвівХолод» матеріальну шкоду на загальну суму 577,80 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 20.12.2023, близько 19 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9А, керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину викрав пляшку віскі Джеймсон, ємкістю 0,7 л у кількості 1 шт., вартістю 549,10 грн. без ПДВ, яку помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 549,10 грн. без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 20.12.2023 року близько 18 год. 25 хв., перебуваючи у приміщені магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 20/29, керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, викрав пляшку віскі Джеймсон, ємкістю 0,7 л у кількості 1 шт., вартістю 499, 17 гривень без ПДВ, яку помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв Тзов «ЛьвівХолод» матеріальну шкоду на загальну суму 499,17 гривень без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 13.12.2023 року, близько 13 год 38 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 42 А, керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, викрав віскі Джек Деніалс, ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 559, 20 гривень без ПДВ та шкарпетки жіночі фірми «Дюна», у кількості 3 шт., вартістю 24,65 гривень за кожну, даний товар помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 633,16 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 07.01.2024 року, близько 18 год 02 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: Львівська область, с. Великі Грибовичі, вул. Львівська, 2 , керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, викрав віскі Джім Бім, ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 639, 54 гривень без ПДВ та віскі «Old Smuggl», ємкістю 0,7 л., у кількості 2 шт., вартістю 420, 60 гривень за кожну, даний товар помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв чим заподіяв Тзов «ЛьвівХолод» матеріальну шкоду на загальну суму 1480,74 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 17.12.2024 року, близько 16 год 35 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: Львівська область, с. Великі Грибовичі, вул. Львівська, 2 , керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, викрав віскі Джемесон, ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 483, 84 гривень без ПДВ та дезодорант чоловічий марки «Олд-Спайс» у кількості 2 шт., вартістю 87, 67 гривень за кожен, даний товар помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв чим заподіяв Тзов «ЛьвівХолод» матеріальну шкоду на загальну суму 659,18 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 17.12.2024 року, близько 16 год 48 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, викрав віскі Ред Лейбл, ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 577, 80 гривень без ПДВ, даний товар помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв чим заподіяв Тзов «ЛьвівХолод» матеріальну шкоду на загальну суму 577,80 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 07.01.2024 року, близько 18 год 02 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, викрав віскі Джім Бім, ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 639, 54 гривень без ПДВ та віскі «Old Smuggl», ємкістю 0,7 л., у кількості 2 шт., вартістю 420, 60 гривень за кожну, даний товар помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв чим заподіяв Тзов «ЛьвівХолод» матеріальну шкоду на загальну суму 1480,74 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 16.01.2024 року, близько 12 год 01 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Панча, 26 , керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, викрав віскі Джемесон, ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 604, 00 гривень без ПДВ, даний товар помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв чим заподіяв Тзов «ЛьвівХолод» матеріальну шкоду на загальну суму 604, 00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 04.02.2024 року, близько 08 год 08 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 23А , керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, викрав віскі Джек Деніалс, ємкістю 0,5 л., у кількості 2 шт., вартістю 500, 28 за кожну гривень без ПДВ, даний товар помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв чим заподіяв Тзов «ЛьвівХолод» матеріальну шкоду на загальну суму 1000, 56 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 04.02.2024 року, близько 08 год 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: Львівська область, м. Дубляни, вул. Шевченка,22, керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, викрав віскі Джек Деніалс, ємкістю 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 559, 20 гривень без ПДВ, даний товар помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 559, 20 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 09.02.2024 року, близько 10 год 06 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Грінченка ,6, керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, викрав батон Рум'янець Молочний різаний, вагою 450 г, в кількості - 1 шт., вартістю 23,50 грн без ПДВ, шоколад Корона молочний, вагою 85 г., у кількості - 5 шт., 24,85 грн без ПДВ за кожну, шоколад Світоч авторський екстра чорний, вагою 85 г., у кількості - 6 шт., вартістю 30, 65 грн без ПДВ за кожну даний товар помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 331, 65 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 20.02.2024 року, близько 18 год 51 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Чорновола ,55, керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, викрав віскі Джемесон, ємкістю 0,7 л, в кількості - 1 шт., вартістю 549,10 грн. без ПДВ, даний товар помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 549,10 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 21.02.2024 року, близько 13 год 51 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, 105 , керуючись корисливим мотивом, та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» таємно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, викрав шоколад Мілка цілий горіх, вагою 300 г., в кількості -1 шт., вартістю 152,81 грн. без ПДВ, шоколад Мілка арахіс-карамель, вагою 276 г., в кількості - 2 шт., вартістю 140,74 грн. за кожну без ПДВ, шоколадний батончик Ферерро, вагою 43 г, у кількості - 6 шт., вартістю 38,74 грн., за кожну без ПДВ, цукерки Стефінія, вагою 228 г., вартістю 34,36 гривень без ПДВ, шоколад Міленіум кокосова стружка, вагою 85 г., у кількості 1 шт., ввартістю 33,36 грн без ПДВ, запальничку CLIPPER в кількості - 3 шт, вартістю 20, 70 грн за кожну без ПДВ, даний товар помістив під свою куртку, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за товар залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв чим заподіяв Тзов «ЛьвівХолод» матеріальну шкоду на загальну суму 796, 55 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
22.12.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
26.12.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
27.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 а також отриманими в ході досудового розслідування відеозаписами з камер відеоспостереження.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 обґрунтованою.
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на 60 діб.
У судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 заперечили щодо клопотання, просили обрати менш суворий запобіжний захід, дати шанс на виправлення. Також вказали, що він має постійне місце проживання АДРЕСА_1 та просили домашній арешт.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, думку захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суддя установив таке.
22.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141380001849, внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 .
22.12.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
26.12.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
27.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 а також отриманими в ході досудового розслідування відеозаписами з камер відеоспостереження.
Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Європейський суд з прав людини у справі «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» від 13.04.2014 року також зазначає, що обґрунтованість підозри ґрунтується на можливості сторонньої, незацікавленої особи дійти висновків, що підозрювана особа вчинила кримінальне правопорушення.
За таких обставин, в кримінальному провадженні маються докази, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185 КК України.
Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Пункт 4 частини 3 статті 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, за нормами ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходжу до думки, що слідчий дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваного, а саме те, що, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, після повідомлення про підозру 26.12.2023 року, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжок вже у січні-лютому 2024 року.
Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово повідомлявся про необхідність з'явитись до слідчої і в той же час з його слів йому про це не було відомо. У звязку з ухиленням від слідства було зупинено досудове слідство. Він усвідомлює яке може бути призначене покарання у разі доведеності його вини, а тому є обгрунтовані застереження щодо можливого уникнення від слідства з урахуванням того. що він є судимий та звільнений від призначеного покарання з випробуванням.
З огляду на наведене суд критично оцінює докази сторони захисту про те, що підозрюваний буде прибувати за першою вимогою до слідчого, суду. Докази, надані стороною обвинувачення саме і свідчать про наведені ризики.
За нормами статті 3 Загальної декларації прав людини, пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого. Не допускається застосування найбільш суворого запобіжного заходу лише з мотиву тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення, про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності, а судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський Суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Європейський суд з прав людини стверджує, що вимога законності не може бути задоволена лише шляхом дотримання національного законодавства, яке само по собі повинно відповідати Конвенції (правова позиція, викладена у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», у рішенні ЄСПЛ у справі «Плесо проти Угорщини»), тому позбавлення волі може бути цілком законним з точки зору внутрішнього права, однак, бути свавільним, виходячи зі змісту Конвенції, порушуючи тим самим її положення (рішення ЄСПЛ у справі «А. та інші проти Об'єднаного Королівства»).
У п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» зазначено: «Тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу», про це ж вказується у п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року по справі «Хайреддінов проти України».
Отже, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов'язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Ураховуючи те, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення), вважаю, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, то інша міра запобіжного заходу буде неефективною.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушеннях, санкція статті яких передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, у зв'язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.
Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Європейський суд з прав людини неодноразово, в тому числі, у його "пілотному" рішенні від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України", рішенні від 29 вересня 2011 року у справі "Третьяков проти України", рішенні від 06 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України" зазначав, що тримання особи під вартою у кожному випадку повинне мати безсумнівне обґрунтування, а також що за будь-яких обставин суд зобов'язаний розглянути можливість застосування менш обтяжливих альтернативних запобіжних заходів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Водночас, в ч.4 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право визначити розмір застави.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя керується вимогами ч. 4, 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчої відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 28.02.2024 року і до 27.04.2024 включно, з визначення застави.
У відповідності до положень ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 116800 (сто шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та Шевченківського районного суду м.Львова на першу вимогу;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця реєстрації, проживання;
- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- не вчиняти інших злочинів передбачених КК України.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищевказаних обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів із дня постановлення ухвали.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 та скерувати начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» /м. Львів, вул. Городоцька,20/ - для відома.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1